Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4462/2014 ~ М-4144/2014 от 23.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.10.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Табакова В.В. к ОСАО « Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО « Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> был поврежден.Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Дембовской Н.Н., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО « Ингосстрах». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие было признано страховым, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В связи с несогласием с указанным размером страховой выплаты он обратился в независимую оценочную организацию ООО «<данные изъяты>, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Таким образом, считает, что ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости телеграммы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости телеграммы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., при этом пояснил, что после производства судебной экспертизы ответчик ДД.ММ.ГГГГ. осуществил доплата не выплаченной части суммы страхового возмещения, в том числе размера утраты товарной стоимости автомобиля.

Представитель ответчика Лобанова Л.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства, выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ. № « Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выплатить не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> был поврежден в результате ДТП. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Дембовская Н.Н., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО « Ингосстрах», что подтверждается административным материалом, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что БДембовская Н.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения изначально ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., после обращения истца в суд с иском и производства судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. была доплаченная не выплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и УТС в размере <данные изъяты>., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается платежными документами.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки свои обязательства по выплате страховой суммы надлежащим образом не исполнил, осуществил страховую выплату в полном объеме лишь после обращения истца в суд с указанным иском, суд считает, что указанными действиями ответчика были нарушены права Табакова В.В., поскольку последний испытывал нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, а также то, что выплата страхового возмещения истцу была произведена после его обращения в суд с данным иском в рамках судебного разбирательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости телеграммы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования Табакова В.В. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Табакова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО « Ингосстрах» в пользу Табакова В.В. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости телеграммы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2014г.

Судья Ю.В. Косенко