Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2017 ~ М-587/2017 от 01.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                            01 ноября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Черемушки-1» к Фефеловой Л.М., Фефелову С.Е. об обязании приведения жилого помещения в первоначальное состояние и исковому заявлению Фефеловой Л.М., Фефелова С.Е. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Черемушки-1» обратились в суд с иском к Фефеловой Л.М., Фефелову С.Е. об обязании приведения жилого помещения в первоначальное состояние. Требования мотивированы тем, что ответчику Фефеловой Л.М., Фефелову С.Е. на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>, которые без согласия всех собственников дома произвели разукрепление оконных проемов, устройство крыльца и козырька, не исполняет предписание №973-пр. от 16.11.2016г. выданное службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сроком до 16.02.2017г. В связи с чем, просят обязать Фефелову Л.М., Фефелова С.Е. привести жилое помещением квартиру <адрес> в первоначальное состояние, соответствующее проекту путем демонтажа самовольно возведенного крыльца со стороны главного фасада, привести в первоначальное состояние оконный проем в наружной стене дома и демонтировать козырек, установленный над крыльцом, взыскать с Фефеловой Л.М., Фефелова С.Е. госпошлину 6000 руб.

    Фефелова Л.М., Фефелов С.Е. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение. Требования мотивированы тем, что Фефелова Л.М. и Фефелов С.Е. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>. Предыдущим собственном поручено разрешение на перевод жилого помещения в нежилое с последующей реконструкцией. Истцами без получения разрешения была выполнена перепланировка спорного помещения с целью перевода его в нежилое помещение. Перепланировка и переоборудование квартиры выполнены в соответствии с рабочей документацией по перепланировке и переустройству квартиры <адрес> ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект». Общая площадь квартиры увеличилась до 49,1кв.м не за счет общего имущества собственников жилья, а в результате демонтажа гипсобетонной перегородки между жилой комнатой и коридором, а также выпиливания дверного проема в несущей панельной стене в пределах собственной площади квартиры, в соответствии с чертежами рабочей документации. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт нежилого помещения от 04.09.2012г., в соответствии с которым образовано нежилое помещение, расположенное <адрес>, площадью 49,1кв.м, из которых: торговый зал - 16,6кв.м, склад - 8,9кв.м, туалет - 1,0кв.м, ванная - 2,6кв.м, коридор - 3,3кв.м, торговый зал - 16,7кв.м. В соответствии с заключением о стоимости объекта оценки №14-17 от 29.05.2017г., стоимость вышеуказанного нежилого помещения 1 736 000 руб. Все коммуникации сохранены в прежнем виде и на том же месте. Оборудован отдельный вход в помещение №6 с устройством металлической площадки и лестницы (согласно технического паспорта). После произведенной перепланировки и переустройства ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» выдано техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого помещения <адрес> от 12.09.12г. №1-678/1, согласно которому техническое состояние строительных конструкций, их качество соответствуют строительным нормам и правилам, и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта. Нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По заключению ООО «Альт» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от 16.10.2012г. №194, нежилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности и пригодно для эксплуатации. В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 14.12.2012г. 3 6953, нежилое помещение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Истцы просят признать право общей долевой собственности за Фефеловой Л.М. и Фефеловым С.Е. по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1кв.м, имеющее отдельный вход; сохранить нежилое помещение <адрес> общей площадью 49,1кв.м, имеющее отдельный вход, в перепланированном и переустроенном состоянии, включающем в себя: демонтаж гипсобетонной перегородки между жилой комнатой и коридором, с организацией нового входа в несущей панельной стене путем выпиливания дверного проема с усилением металлической рамы усиления.

Представитель истца, третьего лица по вторым исковым требованиям ТСЖ «Черемушки-1» действующий на основании доверенности от 18.09.2017г. Федоров Е.Б., свои заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречных просил отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Ответчики, истцы по вторым исковым требованиям Фефелова Л.М., Фефелов С.Е. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков, истцов Фефеловой Л.М., Фефелова С.Е. действующая на основании доверенности от 03.05.2017г. Куцприянова Н.А. свои заявленные требования поддержала, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, просила отказать.

Представитель третьего лица, ответчика по исковым требованиям Фефеловой Л.М., Фефелова С.Е. администрации г. Красноярска действующий на основании доверенности от 06.07.2017г. Деревьев С.В., против удовлетворения исковых требований Фефеловой Л.М., Фефелова С.Е. возражал по основаниям изложенным в возражениях, согласно которым произведенная реконструкция спорного помещения с обустройством наружного входа и обустройством крыльца, произведена самовольно, с нарушением требований законодательства. В результате произведенной реконструкции, в наружной несущей стене дома, был выполнен дверной проем путем демонтажа подоконной части окна, что привело к изменению порядка использования внешней стены дома, которая является несущей конструкцией и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в данном жилом доме; кроме того, произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, в связи с обустройством на нем крыльца. Таким образом, производство данных работ привело к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества необходимо согласие всех собственников помещений в данном жилом доме, которое должно было быть получено, в соответствии с требованиями ст. 36 ЖК РФ, до производства реконструкции. Доказательств того, что было получено согласие всех собственников, являющихся участниками общей долевой собственности на общее имущество дома, на указанные изменения объекта, представлено не было.

Представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, администрации Ленинского района г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили. Заместитель руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Варфоломеева Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ТСЖ «Черемушки-1» обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Фефеловой Л.М., Фефелова С.Е. необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчику Фефеловой Л.М., Фефелову С.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 48,6кв.м по адресу <адрес>

Согласно сведений из ЕГРИП от 19.06.2017г. Фефелов С.Е. прекратил предпринимательскую деятельность 21.08.2012г., Фефелова Л.М. зарегистрирована в качестве ИП с 06.008.2013г. по настоящее время, т.е. с учетом субъектного состава ответчиков не нарушается подведомственность при рассмотрении дела.

Спорное помещение <адрес> является жилым и принадлежит Фефеловой Л.М., Фефелову С.Е. на праве собственности, что подтверждается выписками от 21.04.2017г., представленными по запросу суда из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю.

ТСЖ «Черемушки-1» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Согласно акта проверки от 16.11.2016г., предписаний №973-пр. от 16.11.2016г., №6244-пр. от 14.07.2017г., Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края установлено, что со стороны главного фасада произведено разукрупнение оконных проемов в плане жилого помещения №, путем демонтажа подоконных частей в несущих ограждающих конструкциях здания, а также выполнено устройство одной группы (крыльца), расположенных на земельном участке, принадлежащем на праве собственности собственниками помещении в многоквартирном доме, и над входной группой уставлен козырек, путем крепления к фасаду здания, что является нарушением п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ст.36 ЖК РФ, ст. 44 ЖК РФ. п.4.2.4.9. Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Срок устранения нарушения по предписанию №973-пр. от 16.11.2016г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края был установлен до 16.02.2017г.

В настоящее время указанные предписание не исполнено.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Фефеловой Л.М., Фефеловым С.Е. произведена реконструкция жилого помещен <адрес> вопреки требованиям норм действующего законодательства п. 14 ст. 1, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающих получения специального разрешения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние, согласно п. 3 ст. 25 ФЗ от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ».

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что согласие собственников многоквартирного дома <адрес> на обустройство принадлежащего Фефеловой Л.М., Фефелову С.Е. помещения отдельным входом и использование земельного участка, не требуется поскольку бывшим собственником О.П.С.. получено распоряжение администрации г. Красноярска от 27.04.2011г. №282-арх о переводе спорного жилого помещения в нежилое с последующей реконструкцией основаны на неверном толковании закона.

Так в соответствии со ст. 247 ГК РФ, в случае если перевод жилого помещения в нежилое предполагает обустройство отдельного входа путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией относящейся к общей долевой собственности а также использование придомовой территории при оборудовании отдельного входа влекущее изменение объекта и режима пользования частью земельного участка занимаемого многоквартирным домом, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме то данные работы являются реконструкцией и осуществляются в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Техническим паспортом на помещение <адрес> и пояснениями ответчиков - истцов по встречным требованиям подтверждено, что в ходе выполнения работ площадь помещения увеличилась до 49,1кв.м. в результате выпиливания дверного проема в несущей панельной стене квартиры, что прямо запрещено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения, которыми являются ответчики, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Черемушки-1» не имеется, поскольку Фефелова Л.М., Фефелов С.Е. являются собственниками незаконной реконструированной квартиры и общедомового имущества собственников МКД <адрес>

Из содержания ст. 247, 290 ГК РФ, ст. 36, 39, 40, 44, 45 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, следует, что реконструкция возможна, только при условии принятия соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, где находится спорная квартира.

Поскольку такое разрешение отсутствует, то реконструкция спорного жилого помещения является незаконной.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Ответчики - истцы Фефеловы в судебное заседание не представили доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ЖК РФ, ГК РФ ответчики Фефелова Л.М., Фефелов С.Е. не получили согласия собственников помещений многоквартирного дома на демонтаж оконного блока с подоконной частью наружной стены дома, установку крыльца с козырьком на земельном участке, находящемся в долевой собственности; отсутствие решения общего собрания собственников МКД на согласование реконструкции фасада дома и использовании земельного участка, в связи с чем требования ТСЖ «Черемушки-1» к Фефеловой Л.М., Фефелову С.Е. об обязании приведения жилого помещения в первоначальное состояние подлежат удовлетворению, в течении двух месяцев, а в удовлетворении исковых требований Фефеловой Л.М., Фефелова С.Е. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на спорное помещение надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Фефеловой Л.М., Фефелова С.Е. подлежит взысканию государственная пошлина по 6 000 руб., т.е. по 3 000 руб. с каждого оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Фефеловой Л.М., Фефелова С.Е. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии отказать.

Исковые требования ТСЖ «Черемушки-1» к Фефеловой Л.М., Фефелову С.Е. об обязании приведения жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу Фефелову Л.М., Фефелова С.Е. привести жилое помещением квартиру по адресу <адрес> в первоначальное состояние, соответствующее проекту:

-демонтировать самовольно возведенное крыльцо со стороны главного фасада,

-привести в первоначальное состояние оконный проем в наружной стене дома,

-демонтировать козырек, установленный над крыльцом.

Взыскать с Фефеловой Л.М. в пользу ТСЖ «Черемушки-1» госпошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с Фефелова С.Е. в пользу ТСЖ «Черемушки-1» госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                   Е.А. Иноземцева