Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5705/2014 ~ М-5022/2014 от 09.06.2014

№ 2-5705/32-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием представителя истца Ковиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» к Демидову Е. В., обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант» поставило ответчику ООО «СПЕЦТРАНС» товар стоимостью <данные изъяты>., который был им частично оплачен в сумме <данные изъяты>. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Демидовым Е.В., последний взял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «СПЕЦТРАНС» по исполнению обязательств за поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент подачи иска в суд обязательство ответчиками по оплате поставленного товара не исполнено в полном объеме, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «СПЕЦТРАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковина Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала рассмотрения дела по существу от Демидова Е.В. поступило ходатайство, в котором последний исковые требования признал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки в судебное заседание представителя ООО «СПЕЦТРАНС» неизвестны.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагая о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант» передало ООО «СПЕЦТРАНС», а последнее приняло товар стоимостью <данные изъяты>. Претензий по качеству товара от ООО «СПЕЦТРАНС» не поступало.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела, поставленный истцом товар был частично оплачен ООО «СПЕЦТРАНС» в сумме <данные изъяты>. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Атлант» и ООО «СЕЦТРАНС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СПЕЦТРАНС» перед ООО «Атлант» составляет <данные изъяты>.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Демидовым Е.В., последний взял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «СПЕЦТРАНС» по исполнению обязательств за поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора).

Стороны определили размер поручительства равным размеру обязательства должника за поставленный ДД.ММ.ГГГГ товар, включая задолженность по основному обязательству, неустойки и штрафные санкции, при этом поручитель не отвечает по обязательствам должника, связанным с возмещением судебных издержек (п. 1.2 Договора).

Поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором (п. 1.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, в которых ООО «Атлант» требовало у ООО «СПЕЦТРАНС» в 10-дневный срок оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Отношения, связанные с поставкой регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

По правилам статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданским законодательством предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что товар, поставленный ООО «Атлант» и принятый ООО «СПЕЦТРАНС» по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать поставленным по договору купли-продажи, заключенным на условиях, содержащихся в соответствующей товарной накладной (о наименовании, цене, количестве товара).

Таким образом, передача товара и принятие его без возражений покупателем могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключении договора поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, доказательств полной оплаты полученного ООО «СПЕЦТРАНС» товара не представлено, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению требования ООО «Атлант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

Согласно расчету истца, который ответчиками надлежащим образом не оспорен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст.98 ГПК РФ, п. 1.2. Договора поручительства, суд взыскивает с ответчика ООО «СПЕЦТРАНС» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Атлант» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Демидова Е. В., общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» задолженность за поставленный товар в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 07.07.2014.