Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21639/2021 от 26.05.2021

Судья Тараненко И.С.                                       Дело № 33-21639/21 (2-228/21)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 июля 2021 года                                                 г. Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего Ямпольской В.Д.

    судей Чабан Л.Н. и Захаровой Е.Ю.

    по докладу Чабан Л.Н.

    при помощнике судьи – Юровой Н.Г.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пономарева А.М. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

                               У С Т А Н О В И Л А:

Пономарев A.M. обратился в суд с иском к Черминскому И.Б. о признании права собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью 5151 кв.м. с кадастровым номером <...> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Черноерковская, <...>

Требования обоснованы тем, что 18.12.2019 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи 4/5 доли спорного недвижимого имущества, в соответствии с п. 2.2.2. которого расчет с продавцом производится до регистрации перехода права собственности. 04.12.2019 года Пономарев A.M. передал Черминскому И.Б. денежные средства в размере <...> рублей. 18.12.2019 года стороны сделки совместно подали заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Славянском районе. 30.12.2019 года Пономарев A.M. был уведомлен о приостановлении государственной регистрации, по причине того, что предоставленный договор купли-продажи земельного участка нотариально не удостоверен. Истец обратился к Черминскому И.Б. с просьбой обратиться к нотариусу, однако последний под разными предлогами уклонялся от исполнения своих обязательств. В связи с указанными обстоятельствами Пономарев A.M. в настоящее время не может воспользоваться своим правом и зарегистрировать право собственности в надлежащем порядке.

Ответчик, в судебное заседание не явился, из телефонограммы следует, что он продал истцу земельную долю и не желает участвовать в регистрации перехода права собственности на истца, при этом не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, просила вынести решение на усмотрение суда в ее отсутствие. Ранее пояснила, что, государственная регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу приостановлена, поскольку представленный на регистрацию договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в нарушение требований действующего законодательства, нотариально не удостоверен.

Обжалуемым решением Славянского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Пономарев А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на положения 4.1 ст. 42 Федерального закона ото 13.07.2015 года № 218 -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в которой указано, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению. Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, установленных законом и несоблюдение нотариальной формы сделки влечёт её ничтожность.

Из материалов дела следует, что 18.12.2019 года между истцом, которому на праве собственности принадлежат 1/5 доли вышеуказанного земельного участка и Черминским И.Б. заключён договор купли-продажи, принадлежавших ему 4/5 долей данного земельного участка, подписан акт приёма-передачи объекта сделки. 04.12.2019 года истец исполнил условия сделки в части оплаты стоимости приобретаемого, передав Черминскому И.Б. <...> рублей, что подтверждается распиской.

Указанные обстоятельства не опровергаются ответчиком.

В дальнейшем, после приостановления государственной регистрации в связи с отсутствием нотариального удостоверения сделки, Черминский И.Б. стал уклоняться от её нотариального удостоверения и уклоняется по настоящее время. Данное обстоятельство и явилось причиной обращения истца в суд за защитой права собственности.

В соответствии с совместным Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29 апреля 2010 года лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, (п.58). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Поскольку между сторонами был заключён договор купли-продажи 4/5 долей земельного участка, то у истца возникло право собственности на принадлежавшую ранее продавцу земельную долю именно в силу положений ст. 218 ГК РФ.

Суд первой инстанции, применяя положения ст. 163 ГК РФ и ст. 42 Федерального закона «о государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, установив отсутствие её нотариального удостоверения, посчитал данную сделку незаключённой.

Однако, в пункте 3 постановления Пленума № 10/22 было дано разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор, какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Как установлено судом, ответчик Черминский И.Б. уклоняется от нотариального удостоверения сделки купли-продажи доли земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Истцом полностью исполнена сделка, ответчик принял исполнение, передав истцу долю земельного участка.

.

При этом, ни одна из сторон сделки не заявила о её ничтожности в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки и применении последствий её недействительности, а из поведения сторон следует, что они проявляют волю по её исполнению и приданию ей юридической силы. В частности, Черминский И.Б. сообщил, что продал долю земельного участка и не намерен участвовать в дальнейшей её регистрации и соглашался с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки(ч.5).

Таким образом, учитывая направленную волю сторон на осуществление сделки и её фактическое осуществление, ни одна из сторон не вправе заявлять о недействительности сделки по обстоятельствам не соблюдения нотариальной формы сделки её участниками.

Суд же в силу отсутствия нарушения публичных интересов не вправе самостоятельно рассматривать вопрос о применении последствий недействительности сделки.

Более того, применяя положения ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд не принял во внимание, что сделка с долями на недвижимое имущество не подлежит нотариальному удостоверению при отчуждении всеми участниками долевой собственности по одной сделке своих долей.

Существенным моментом в законе является участие всех участников долевой собственности в одной сделке. Нотариальное удостоверение сделки в ином случае требует защиты прав и законных интересов участника долевой собственности, не пожелавшего участвовать в сделке. Формальный подход к толкованию данной нормы права не допустим.

Как следует из материалов дела, участниками долевой собственности на земельный участок являлся истец с долей равной 1/5 и Черминский И.Б. с долей 4/5. Иных участников долевой собственности не существует.

Истец в силу положений ст. 250 ГК РФ имеет преимущественное право покупки доли. И данным правом он воспользовался. По сделке купли-продажи от 18.12.2019 года он становится единственным собственником вышеуказанного земельного участка с целой долей.

Положения же ст. 42 Федерального закона 218-ФЗ предполагают отсутствие необходимости нотариального удостоверения сделки при условии, что покупатель приобретает целую долю на объект недвижимого имущества у всех участников долевой собственности одновременно, что не предполагает распределение долей в праве собственности.

Таким образом, поскольку истец и Черминский И.Б., являясь единственными участниками долевой собственности на земельный участок, участвовали все в одной сдел░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 42 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 309 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 310 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░ 218 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 8.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 163 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 42 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                          ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 14.11.1982 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 5151 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <...>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>