Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3697/2017 ~ М-3031/2017 от 20.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СК «Опора» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику СК «Опора» о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты>.2017г. истица не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу, рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты>.2017г., истица повторно не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу, рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.Ответчик в судебные заседания не являлся, извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, на рассмотрении дела не настаивал.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СК «Опора» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:                 Османова Н.С.