Решение по делу № 2-771/2020 ~ М-814/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-771/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань                                                         04 декабря 2020 года

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                    Шорохова С.В.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доможил» к ГИС, САВ о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

    ООО УК «Доможил» обратилось с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что процессе хозяйственной деятельности ООО УК «Доможил» с целью реализации своих уставных видов деятельности проводит общие собрания собственников на многоквартирных домах в городе Советская Гавань с целью оказания услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. В свою очередь, после принятия решения об отложении собрания на многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А в виду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции и последовавших в результате этого запретов на проведения массовых мероприятий, ООО Управляющая компания «Дальний Восток» провело общее собрание, на котором приняли решение о выборе способа управления посредствам ООО Управляющая компания «Дальний Восток». В процессе хозяйственной деятельности ООО УК «Доможил» с целью реализации своих уставных видов деятельности проводит общие собрания собственников на многоквартирных домах в городе Советская Гавань с целью оказания услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. В свою очередь, после принятия решения об отложении собрания на многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А, в виду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции и последовавших в результате этого запретов на проведения массовых мероприятий, ООО Управляющая компания «Дальний Восток» провело общее собрание, на котором приняли решение о выборе способа управления посредствам ООО Управляющая компания «Дальний Восток».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Ответчики представили возражения указывая, что с исковым заявлением об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома может обратиться третье лицо, чьи права и законные интересы нарушены таким решением. Однако исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доможил» не содержит указаний, а также доказательств, подтверждающих, какие именно права или законные интересы данного юридического лица были нарушены оспариваемым решением. Ни до, ни после, ни на момент принятия оспариваемого решения общего собрания собственников помещений <адрес>А по <адрес> в <адрес> собственники не имели документально оформленных или фактически сложившихся правоотношений с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доможил». Решения общего собрания собственников помещений <адрес>А по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, так же не содержали упоминаний Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доможил».

Изучив материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А, проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями сторон, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом ООО Управляющей компании «Доможил» не осуществляло и не осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>А.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Истец не представил суду доказательств размещения соответствующего объявления об уведомлении собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться с вышеназванным иском в суд, из чего следует, что управляющая компания не уведомила собственников помещений в многоквартирном доме о таковом намерении надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Судом не усматривается, что обжалуемое решение собрания собственников многоквартирного дома повлекло за собой причинение убытков ООО УК «Доможил», которое не является собственником помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░).

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░