Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6806/2016 ~ М-6110/2016 от 05.05.2016

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень

21 июня 2016 года

Ленинский районный суд Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Котович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6806/2016 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Бархатову ФИО о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 252 809,68 руб. в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ГАЗ, г/н №, под управлением ответчика и а/м Киа, г/н №, принадлежащего на праве собственности Шараповой ФИО Виновником ДТП был признан ответчик. Автомобиль Киа был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства. За ремонт а/м Киа истцом было перечислено страховое возмещение, стоимость ремонта повреждений, полученных по вине ответчика составила 755 209,68 руб., стоимость годных остатков – 387 000 руб., сумма ущерба от ДТП составила 368 209,68 руб., убытки на эвакуацию автомобиля составили 4600 руб. Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму 120000 руб., данная сумма истцу была возмещена ПАО СК «Росгосстрах», оставшаяся сумма превышает лимит ответственности и подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК Российской Федерации неявку ответчика за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Шарапов ФИО., Шарапова ФИО., Басистова ФИО., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласного полиса №, Шарапова ФИО., страхователь, и СПАО «РЕСО-Гарантия», страховщик, заключили договор добровольного страхования транспортного средства Киа, г/н №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 час. на 71 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, Бархатов ФИО., управляя автомашиной ГАЗ, г/н №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Киа, г/н №, принадлежащим на праве собственности Шараповой ФИО. Размер ущерба согласно акта осмотра, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи ТС, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ТС, составила 368 209,68 руб., убытки на эвакуацию автомобиля составили 4600 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения Шараповой ФИО. Гражданская ответственность владельца автомобиля, виновника в ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (правопреемником которого является ПАО СК «Росгосстрах») на сумму 120 000 руб.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 965, 1064 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания - истец, приобрела право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба, а в случае невозможности его установления - к владельцу источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку лицо, причинившее вред установлено, суд считает, что исковые требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать стоимость выплаченного истцом страхового возмещения, превышающем лимит ответственности страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 6, 10, 12, 55-57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 98, 181,194-199, 321, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Бархатову ФИО удовлетворить.

Взыскать с Бархатова ФИО в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 252 809 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 729 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения судя в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                                        Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-6806 /2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Ю.А. Ниотбакова