Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2016 ~ М-1367/2016 от 20.09.2016

Дело №2-1404/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2016 года                            г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием ответчика Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Ермаковой А.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчиком было заключено кредитное соглашение <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 642857 руб. 14 коп. на срок 60 месяцев под 22% в год. Ответчик в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 03 августа 2016 года составила 869572 руб. 97 коп., в том числе: по основному долгу – 541141 руб. 89 коп., по процентам – 97231 руб. 07 коп., по неустойке – 231200 руб. 01 коп.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 653372 руб. 96 коп., снизив размер неустойки до 15000 рублей, почтовых расходов в сумме 37 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9733 руб. 73 коп.

Представитель истца просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик с иском согласна частично, суду пояснила, что в силу тяжелого материального положения она не смогла исполнять свои обязательства по кредиту в сроки, установленные кредитным договором. Просит взыскать с неё только оставшуюся сумму основного долга, во взыскании процентов по договору и неустойки отказать.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Поскольку условиями кредитного соглашения предусмотрено ежемесячное гашение кредита равными суммами в течение срока действия договора, то есть по частям, то в соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.309 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

    На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04 июля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчиком было заключено кредитное соглашение <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 642857 руб. 14 коп. на срок 60 месяцев под 22% в год..

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение заёмщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательного платежа на ТБС заёмщика любым из перечисленных в настоящем пункте и п.8.1 настоящего документа способов. В целях погашения кредита и уплаты процентов на него заёмщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определённых в графике.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заёмщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определённых в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Согласно п.12.1 Индивидуальных условий, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заёмщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита не может превышать 20% годовых).

Указанные в п.12.1 настоящего документа санкции применяются в случае, если по условиям договора на сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п.12.1.1).

Согласно п.12.2 Индивидуальных условий, в случае нарушения заёмщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора. (п.12.4 Индивидуальных условий).

Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, Кредитор вправе также требовать от Должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: выписка из лицевого счёта, заявление на предоставление потребительского кредита, индивидуальные условия договора, график погашения кредита, распоряжение на предоставление кредита, требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, свидетельство о постановке на учёт в налоговый орган, генеральная лицензия, Устав банка.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 03 августа 2016 года составила 869572 руб. 97 коп., в том числе: по основному долгу – 541141 руб. 89 коп., по процентам – 97231 руб. 07 коп., по неустойке – 231200 руб. 01 коп.

С учётом финансового положения ответчика истцом самостоятельно снижена неустойка 231200 руб. 01 коп. до 15000 рублей.

При изучении расчёта суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, судом установлено, что указанный расчёт произведён с учётом требований ст.809 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 15000 рублей, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд находит размер неустойки, предъявленной ко взысканию, согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причинённого неисполнением обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняется обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению <Номер обезличен> от 04 июля 2014 года в сумме 653372 руб. 96 коп.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4).

В рассматриваемым случае, кредитным договором и условиями кредитования физических лиц банком, не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, также не предусмотрено обязательное направление должнику требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, таким образом, отсутствие направленного ответчику требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, не препятствовало бы истцу в реализации права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 37 рублей, понесённых истцом в связи с направлением ответчику требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, суд находит необоснованными.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9733 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой А.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) 663106 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по кредитному соглашению <Номер обезличен> от 04 июля 2014 года в сумме 653372 руб. 96 коп. и судебные расходы в сумме 9733 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 6 октября 2016 года

Судья