Решения по делу № 2-3786/2017 ~ М-3197/2017 от 02.08.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              25 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Клюкиной Н.А.,

с участием истца Кропачевой Е.Н., представителя истца Герасименко К.В. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропачевой Е. Н. к Каменских С. В., ООО «Винтаж» о взыскании задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг и капитального ремонта,

У С Т А Н О В И Л :

Кропачева Е. Н. обратилась в суд с иском к Каменских С. В., ООО «Винтаж» о взыскании задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг и капитального ремонта. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кропачевой Е. Н. (арендодатель) и ООО «Винтаж» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) недвижимое имущество, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>: встроенные нежилые помещения, общей площадью 140,5 кв. м; склад временного хранения (лит. Г9), общей площадью 40,8 кв. м. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ После окончания срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен новый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора явилось то же недвижимое имущество. По окончании срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ После окончания срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ После окончания срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ При перезаключении договоров аренды между сторонами подписывались акты приема- передачи помещений, являющихся предметом договоров аренды. Таким образом, арендные отношения между сторонами, фактически существуют непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы устанавливался разделом 3 каждого вновь заключенного договора аренды. Кроме того, в соответствии с условиями договоров, арендатор обязан оплачивать стоимость коммунальных и эксплуатационных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по передаче имущества в надлежащем состоянии при заключении каждого договора, а также обеспечивал беспрепятственное использование арендатором арендуемых помещений.

Истцом также были исполнены обязательства по обеспечению доступа арендатора к арендуемым помещениям, а также обязательства по передаче всех необходимых для эксплуатации помещения документов.    

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендатор на протяжении длительного времени обязанности по оплате арендной платы исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ООО «Винтаж» образовалась задолженность по арендной плате договору в размере 642 810 руб., а также задолженность за оплату коммунальных услуг и капитального ремонта в размере 183 757,45 руб., которая подтверждается счетом-квитанцией за июнь 2017 г. (коммунальные услуги), а также извещением за июнь 2017 г, (капитальный ремонт).

С целью обеспечения исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и директором ООО «Винтаж» Каменских С. В. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед арендодателем в полном объеме за исполнение ООО «Винтаж» его обязательств по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ранее заключенным договорам аренды. Таким образом, Каменских С.В. приняла на себя денежные обязательства ООО «Винтаж» по выплате задолженности по договорам аренды.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка, установленного законодательством, ДД.ММ.ГГГГ Кропачева Е.Н. направила в адрес ООО «Винтаж» и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каменских С.В. претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Кроме того, в претензии в адрес ООО «Винтаж» арендодатель уведомила арендатора о расторжении договора аренды. До настоящего времени претензии оставлены без ответа, задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ООО «Винтаж» и Каменских С.В. задолженность по арендной плате в размере 642 810,00 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей и капитального ремонта в размере 183 757,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 465 рублей (л.д. 21-23).

В уточненном исковом заявлении от 06.12.2017г истец уточнила размер исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, в связи с приобщением к материалам дела представителем ответчика сведений об оплате, которые ранее не были отражены, окончательно просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по арендной плате в размере 487 810,00 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей и капитального ремонта в размере 183 757,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 465 рублей (л.д.173).

Истец и его представитель в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Каменских С.В., ООО «Винтаж» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, возражений не представили. Неоднократно судом направлялись судебные извещения в адрес ответчиков, однако, ответчики не являются на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п.3 ст.10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая наличие надлежащих извещений ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, несообщение суду ответчиками об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кропачевой Е. Н. (арендодатель) и ООО «Винтаж» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) недвижимое имущество, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>: встроенные нежилые помещения, общей площадью 140,5 кв. м; склад временного хранения (лит. Г9), общей площадью 40,8 кв. м. Срок аренды определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Недвижимое имущество передано арендатору ООО «Винтаж» по акту приема- передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).

После окончания срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен новый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38). Предметом договора явилось то же недвижимое имущество.

Позднее стороны неоднократно перезаключали договоры аренды указанного выше недвижимого имущества, что подтверждается договорами аренды от 01.02.2015г (л.д.45), от 01.01.2016г (л.д. 52-54) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64), актами приема-передачи помещений, являющихся предметом договоров аренды (л.д. 44,55,65).

В каждом заключенном сторонами договоре аренды, размер арендной платы устанавливался разделом 3 договора, и в соответствии с условиями договоров, арендатор обязан был оплачивать стоимость арендной платы, коммунальных платежей и платежей за капитальный ремонт.

Истцом обязательства по обеспечению доступа арендатора к арендуемым помещениям, а также обязательства по передаче всех необходимых для эксплуатации помещения документов были исполнены, что подтверждается актами приема-передачи арендуемого нежилого помещения.    

Арендатор на протяжении длительного времени обязанности по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ООО «Винтаж» образовалась задолженность по арендной плате по договору в размере 642 810 руб., а также задолженность по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта в размере 183 757,45 руб., которая подтверждается счетом-квитанцией за июнь 2017 г. л.д.74), извещением за июнь 2017 г, за капитальный ремонт (л.д.75).

С целью обеспечения исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и директором ООО «Винтаж» Каменских С. В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед арендодателем в полном объеме за исполнение ООО «Винтаж» его обязательств по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и по ранее заключенным договорам аренды. Таким образом, Каменских С.В. приняла на себя денежные обязательства ООО «Винтаж» по выплате задолженности по договорам аренды (л.д.71).

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ Кропачева Е.Н. направила в адрес ООО «Винтаж» и Каменских С.В. претензии (л.д. 73, 74) с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5 рабочих дней. Кроме того, в претензии в адрес ООО «Винтаж» арендодатель уведомила арендатора о расторжении договора аренды. До настоящего времени претензии оставлены без ответа, задолженность не погашена. Указанные данные подтверждаются также квитанциями о направлении, описями вложений (л.д. 72 оборот, 73 оборот).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом уточненных требований истца размер задолженности по арендной плате составляет на июнь 2017 года 487 810,00 рублей, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов между Кропачевой Е.Н. и ООО «Винтаж» (л.д.174, 175).

Таким образом, суд, установив, что истец Кропачева Е.Н. передала, а ООО "Винтаж" приняло в аренду вышеуказанное нежилое помещение, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, свои обязательства по заключенному с ООО "Винтаж" договором аренды истец выполнил в полном объеме, в то время как арендатор (ответчик «Винтаж») не в полном объеме производил оплату истцу арендных платежей, предусмотренных вышеуказанными договорами аренды нежилого помещения, приходит к выводу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 487 810,00 рублей, задолженности по оплате коммунальных платежей и капитального ремонта в размере 183 757,45 рублей.

Кроме того, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец также вправе солидарно взыскать задолженность по арендной плате, задолженность по оплате коммунальных платежей и капитального ремонта и с поручителя ООО "Винтаж" - Каменских С.В., которая обязалась нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «Винтаж», вытекающим из вышеуказанных договоров аренды недвижимого имущества, расположенного на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>: встроенные нежилые помещения, общей площадью 140,5 кв. м; склад временного хранения (лит. Г9), общей площадью 40,8 кв. м.

Поскольку истец оплатила самостоятельно квитанции по коммунальным услугам и капремонту в общей сумме 183 757,45 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 32 180,91 руб.(л.д.127), чеками об оплате 100 000 руб. (л.д.134) и 51 576,54 руб. (л.д.135), уплаченные суммы соответствуют суммам выставленных счетом (л.д. 128, 133), указанная сумма в размере 183 757,45 рублей также подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков. Оплата за парковочное место была включена в квитанцию согласно справке ТСЖ на основании протокола № 1 от 24.04.16 г. общего собрания собственников и начислялась на парковку автомобиля арендатора Каменских С.В.(директора ООО «Винтаж»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Несение расходов по уплате госпошлины истцом подтверждено чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 465,00 рублей (л.д.20).

    Требования истца удовлетворены на 671 567,45 рублей, следовательно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 9 915,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Каменских С. В., ООО «Винтаж» в пользу Кропачевой Е. Н. задолженность по арендной плате в размере 487 810,00 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей и капитального ремонта в размере 183 757,45 рублей

    Взыскать солидарно с Каменских С. В., ООО «Винтаж» в пользу Кропачевой Е. Н. расходы по оплате госпошлины в размере 9 915,67 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Иванова