Решение по делу № 2-1299/2014 ~ М-1182/2014 от 18.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 08 сентября 2014 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Байрашевой Р.А.,

с участием:

истца Дмитриева А.В.,

представителя ответчика Бикбирова Т.Н., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Якупова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева А.В. к Бикбирову Т.Н., Карюгину Е.В., Михайловой Р.В., Михайлову А.В., Дмитриевой Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев А.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета Бикбирова Т.Н., Карюгина Е.В., Михайловой Р.В., Михайлова А.В., Дмитриевой Р.М. (далее по тексту – ответчики) по тем основаниям, что является собственником жилого <адрес обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен> по договору дарения от <дата обезличена> года.

Вместе с ним в указанном доме зарегистрированы с <дата обезличена> ответчик Бикбиров Т.Н., с <дата обезличена> ответчик Карюгин Е.В., с <дата обезличена> ответчики Михайлова Р.В. и Михайлов А.В., с <дата обезличена> ответчик Дмитриева Р.М., однако длительное время в доме не проживают.

Считает, что фактически между ним и ответчиками отношения прекращены, с момента выезда из дома они перестали быть членами его семьи.

Добровольно ответчики отказываются сняться с регистрационного учета в его доме. Наличие регистрации ответчиков в его доме создает ему препятствие при продаже дома.

Истец просит суд прекратить право пользования ответчиков Бикбирова Т.Н., Карюгина Е.В., Михайловой Р.В., Михайлова А.В. и Дмитриевой Р.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, и снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Ответчик Бикбиров Т.Н. в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что место жительства ответчика суду не известно, в связи с чем представлять интересы ответчика в судебном заседании, в порядке статьи 50 ГПК РФ, был назначен адвокат Якупов Р.Х.

Ответчики Карюгин Е.В., Михайлова Р.В., Михайлов А.В., Дмитриева Р.М., представитель третьего лица – Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в г. Мелеуз, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в него не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что в принадлежащем ему жилом доме, который в <дата обезличена> подарил ему отец, зарегистрированы, но не проживают его дяди Бикбиров Т.Н. с <дата обезличена> и Карюгин Е.В. с <дата обезличена> года, его сестра Михайлова Р.В. с <дата обезличена> года, племянник Михайлов А.В. и мать Дмитриева Р.М. с <дата обезличена> года. Со времени регистрации ответчики фактически в доме не проживают, выехали из него на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, обязательства по содержанию дома, оплате коммунальных услуг не выполняют, совместно с ним хозяйства не ведут, однако числятся зарегистрированными в его доме. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют.

Представитель ответчика Бикбирова Т.Н. – адвокат Якупов Р.Х. заявленные исковые требования не признал в силу отсутствия полномочий на такие действия, просил суд в удовлетворении требований истца отказать.

Свидетели Подковырина Е.Е., Алимбаева Р.Р., Фаткуллина З.М., допрошенные в настоящем судебном заседании, доводы истца подтвердили.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика Якупова Р.Х., свидетелей Подковырина Е.Е., Алимбаева Р.Р., Фаткуллина З.М., исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

По положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от <дата обезличена> серии <№> и <№>, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, за Дмитриевым А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. и находящийся на нем одноэтажный жилой <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ... лит. А, по <адрес обезличен>

Из договора дарения от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> Дмитриев В.Н. безвозмездно подарил своему сыну Дмитриеву А.В. земельный     участок и находящийся на нем одноэтажный жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

По данным адресных справок адресного бюро (стола) ОУФМС России по РБ в <адрес обезличен> от <дата обезличена> и от <дата обезличена> Михайлов А.В., Дмитриева Р.М., Михайлова Р.В., Бикбиров Т.Н. и Карюгин Е.В. зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>.

Доводы ответчиков о том, что они фактически проживают в <адрес обезличен>, в подтверждение чего ими представлена суду справка старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Мелеузовскому району Петрова Е.А. от <дата обезличена> о том, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес обезличен>, действительно проживают Дмитриева Р.М., ее сын Дмитриев Н.В., ее дочь Михайлова Р.В. с малолетним сыном Михайловым А.В., а Дмитриев А.В. по указанному адресу не проживает и хозяйство не ведет, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью представленных материалов дела.

Согласно акту, составленному главой и специалистами администрации сельского поселения Зирганский сельский Совет Резяповым Р.Т., Матвеевой В.В. и Ибрагимовой Л.Н., в ходе обследования жилого <адрес обезличен> зарегистрированными по данному адресу значатся Бикбиров Т.Н., Карюгин Е.В., Михайлова Р.В., Дмитриева Р.М. и Михайлов А.В., которые по данному адресу фактически не проживают.

Из справки главы администрации сельского поселения Зирганский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан Фарзалина Р.Р. <№> от <дата обезличена> следует, что с <дата обезличена> владельцем <адрес обезличен> является Дмитриев А.В. В доме зарегистрированы Бикбиров Т.Н., который отсутствует с <дата обезличена>, Карюгин Е.В. отсутствует с <дата обезличена>, сестра Михайлова Р.В. отсутствует с <дата обезличена>, племянник Михайлов А.В. отсутствует с <дата обезличена>, мать Дмитриева Р.М., зарегистрированная по данному адресу с <дата обезличена>, отсутствует с <дата обезличена> года. Факт не проживания ответчиков в жилом доме в судебном заседании подтвердили свидетели Подковырин Е.Е., Алимбаев Р.Р., Фаткуллина З.М., пояснившие, что ответчики членами семьи истца в настоящее время не являются, в вышеуказанном доме с истцом не проживают, в доме не бывают, личных вещей ответчиков в доме истца они не имеется.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник жилого <адрес обезличен> поменялся, новым собственником дома с <дата обезличена> стал истец. Ответчики были вселены в данный дом и зарегистрированы в нем прежним собственником. В настоящее время ответчики не являются членами семьи истца. Родственные отношения между истцом и ответчиками не являются основанием для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением.

Поскольку в настоящее время ответчики в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении не проживают, то и право пользования этим жилым помещением за ответчиками сохранению не подлежит.

В настоящее время, истец желает распоряжаться своим имуществом, принадлежащем ему на праве собственности, а ответчики фактически препятствуют ему в реализации его права на распоряжения, пользования и владения спорным жилым помещением, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Довод ответчиков о том, что они имеют право пользования спорным жилым помещением неопределенный срок, поскольку все расходы по содержанию дома несут они, а истец в спорном доме не проживает, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ своего подтверждения не нашел.

В силу вышеназванной нормы, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением на определенный срок между истцом и ответчиками не заключалось.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Таких доказательств ответчиками суду не представлено.

Довод ответчика Дмитриевой Р.М. о том, что спорное жилое помещение приобретено ею и мужем в период брака и на совместные денежные средства, доказательствами не подтверждается.

Право собственности истца на спорное помещение возникло на основании договора дарения от <дата обезличена>, что является безвозмездной сделкой, которую ответчики не оспорили.

При таких обстоятельствах суд, применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку у ответчиков семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены, а право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Регистрации же ответчиков в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о сохранении за ним права на жилое помещение, поскольку является административным актом и не порождает право собственности на имущество.

Указанные выше обстоятельства дают основания суду признать Бикбирова Т.Н., Карюгина Е.В., Михайлову Р.В., Михайлова А.В., Дмитриеву Р.М. утратившими право пользования жилым помещением, что в свою очередь является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Ответчики фактически прекратили право пользования указанным домом, поэтому оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков чинит истцу препятствия во владении и пользовании жилым помещением, нарушает права и законные интересы истца, поскольку данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, влечет для собственника жилья дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Исходя из положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, и Постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2012г. N 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы», на орган регистрационного учета в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в г. Мелеуз следует возложить обязанность по снятию ответчиков Бикбирова Т.Н., Карюгина Е.В., Михайловой Р.В., Михайлова А.В., Дмитриевой Р.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриева А.В. к Бикбирову Т.Н., Карюгину Е.В., Михайловой Р.В., Михайлову А.В., Дмитриевой Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

Прекратить право пользования Бикбирову Т.Н., Карюгину Е.В., Михайловой Р.В., Михайлову А.В., Дмитриевой Р.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в г. Мелеуз снять Бикбирова Т.Н., Карюгина Е.В., Михайлову Р.В., Михайлова А.В., Дмитриеву Р.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Кислова

Решения суда в окончательной форме принято 13.09.2014.