Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-389/2016 от 22.03.2016

Дело № 12-389/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.03.2016 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, изучив жалобу Питулея И.Я. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110151123131003 от 23.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Питулея И.Я., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110151123131003 от 23.11.2015 Питулей И.Я. (далее – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлеченное лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

На указанное постановление подана жалоба в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подведомственности в Лахденпохский районный суд Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 25.08.2014 по делу № 67-АД14-6.

Так как вменяемое привлеченному лицу правонарушение совершено по адресу: Республика Карелия, г. Лахденпохья, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Лахденпохском районном суде Республики Карелия, в который, применительно к положениям п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ она и подлежит направлению.

Руководствуясь п. 3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу на старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110151123131003 от 23.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Питулея И.Я. на рассмотрение по подведомственности в Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Е.В. Лазарева