Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2011 ~ М-2091/2011 от 09.08.2011

РЕШЕНИЕ Дело №2-2307/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 26 декабря 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Шкарина Д.В.,

при секретаре: Кужлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникиной М.М. к Рукосуеву И.Н. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Аникина М.М. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Рукосуеву И.Н. о взыскании <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Мотивирует свои требования тем, что ответчик заключил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ОАО) . В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита истица предоставила свое поручительство, заключив с банком договор. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем банк обратился в суд с иском и решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКБ «Енисей» (ОАО) с Рукосуева И.Н., Рукосуевой Е.В., Рукосуевой Л.К., Аникиной М.М. была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. После вступления в законную силу решения суда истицей в погашение долга из заработной платы была выплачена сумма <данные изъяты>.. То есть истица, как поручитель, свои обязательства перед банком исполнила на указанную сумму. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 05 сентября 2011 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены – Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ОАО), Рукосуева Е.В., Рукосуева Л.К..

07 ноября 2011 года в судебном заседании третье лицо Рукосуева Л.К. суду пояснила, что по решению суда с нее частично была удержана сумма судебными приставами.

24 ноября 2011 года в судебном заседании представитель третьего лица АКБ «Енисей» (ОАО) по доверенности Янгулов Д.А. (л.д. 138), суду пояснил, что задолженность по решению суда погашена в полном объеме.

26 декабря 2011 года истец Аникина М.М., ответчик Рукосуев И.Н., третьи лица Рукосуева Е.В., Рукосуева Л.К., представитель АКБ «Енисей» (ОАО) в зал суда не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, истец Аникина М.М., третьи лица Рукосуева Л.К., представитель АКБ «Енисей» (ОАО) просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 123,135,143,), истец Аникина М.М. на исковых требованиях настаивала в полном объеме (л.д. 135), ответчик Рукосуев И.Н. исковые требования не признал, дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 186).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования Аникиной М.М. к Рукосуеву И.Н. о взыскании суммы, выплаченной истцом по кредитному договору, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что истцом за ответчика Рукосуева И.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность банку согласно решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20) всего на сумму <данные изъяты>., согласно ответа бухгалтерии работодателя истицы (л.д. 42), карточке счета Аникиной М.М. (л.д. 23,24,51) и сведений судебных приставов, об окончании фактическим исполнением исполнительного производства в отношении должника Аникиной М.М. в пользу взыскателя АКБ «Енисей» (ОАО) (л.д. 53,54).

Судом установлено, что Аникина М.М., являясь поручителем по обязательствам Рукосуева И.Н. (л.д. 14-16), погасила сумму задолженности согласно вступившего в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., что подтверждается представленными в суд и исследованными в ходе судебного заседания документами.

Таким образом, Аникина М.М. выполнила принятые на себя обязательства по погашению долга за Рукосуева И.Н. по кредитному договору в указанной сумме, поэтому взыскание с ответчика, выплаченной истцом суммы должно быть произведено в принудительном порядке в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также <данные изъяты>. государственной пошлины.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, в размере <данные изъяты>, согласно представленной квитанции (л.д. 8), которую суд находит соразмерной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Аникиной М.М. с Рукосуева И.Н. <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> судебных расходов по составлению искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.12.2011 года

2-2307/2011 ~ М-2091/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Аникина Марина Михайловна
Ответчики
Рукосуев Игорь Николаевич
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Судья
Шкарин Дмитрий Викторович
Дело на странице суда
minusa--krk.sudrf.ru
09.08.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.08.2011Передача материалов судье
09.08.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.08.2011Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
22.08.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.08.2011Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.10.2011Предварительное судебное заседание
07.11.2011Судебное заседание
24.11.2011Судебное заседание
25.11.2011Судебное заседание
13.12.2011Производство по делу возобновлено
26.12.2011Судебное заседание
10.01.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее