Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1681/2017 ~ М-1723/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-1681/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года    г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи         Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Головановой И.Е.,

с участием:

истца Самойловой Н.М.,

представителя истца адвоката Малахевича Г.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Натальи Михайловны к Администрации Паратунского сельского поселения о признании права собственности на измененный объект права - квартиру,

установил:

Самойлова Н.М. обратилась в суд с указанным иском, по изложенным в нем основаниям просила признать за ней право собственности на измененный объект права – <адрес> <адрес>: <адрес>, общей площадью 75,8 кв. м., в том числе жилой площадью 39,4 кв. м., с учетом внутренней перепланировки и жилой пристройки Лит. А 4 и мансарды (л. д. 5-9).

В судебном заседании истец Самойлова Н.М. и ее представитель адвокат Малахевич Г.Е. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Администрации Паратунского сельского поселения в зал суда своего представителя не направила, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в зал суда своего представителя не направило, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 25 января 1997 года Самойлова (Бордюжа) Н.М. является собственником объекта недвижимого имущества - квартиры № 1, назначение жилое, общая площадь 54, 2 кв. м., в том числе жилая площадь 26, 5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13, 14, 15, 16,).

В 2010 году в указанной квартире произведена перепланировка: заложен существующий проем в поз. 6 (санузел), пробит дверной проем из поз. 7 (коридор) в поз. 6 (санузел), заложен существующий проем в поз. 3 (коридор) и оборудована поз. 2 (нища). Кроме того, возведена жилая пристройка Лит. А4, в которой оборудована кухня (поз. 1) и установлена лестница на мансарду, построена мансарда площадью 13,1 кв. м. (поз. 1).

В результате указанных изменений и пересчета площадей общая площадь квартиры № 1 увеличилась на 21,6 кв. м. и составляет 75,8 кв. м., в том числе жилая площадь увеличилась на 12,9 кв. м. и составляет 39,4 кв. м.:

- жилая комната позиции 3 площадью 9,3 кв. м. стала жилой комнатой позиции 4 площадью 9,1 кв. м.;

- позиция 4 жилой комнаты стала позицией 5, площадь не изменилась и составляет 17, 2 кв. м.;

- позиция 5 санузла стала позицией 6, площадь не изменилась и составляет 4,8 кв. м.;

-позиция 6 коридора стала позицией 7, площадь не изменилась и составляет 5,7 кв. м.;

- коридор позиции 2 площадью 4,6 кв. м. стал коридором позиции 3 площадью 3,6 кв. м.;

- возведена жилая пристройка Лит. А 4, в которой оборудована кухня позиции 1 площадью 21,6 кв. м. и ниша позиции 2 площадью 0,7 кв. м.;

- построена мансарда поз.1 площадью 13.1 кв. м.

Выполненная перепланировка и реконструкция подтверждается техническим паспортом, изготовленным в результате обследования специалистами Елизовского филиала ГУП «Камчатское краевое БТИ» 28 августа 2017 года (л. д. 17-19).

10 июля 2016 года Самойловой Н.М. и Лазаревой В.В. инициировано проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по вопросу согласования реконструкции принадлежащих: истцу - жилого помещения № 1, Лазаревой В.В. – жилого помещения № 3 в вышеуказанном многоквартирном доме.

Согласно протоколу от 10 июля 2016 года № 01 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственники помещений положительно проголосовали за решение о согласовании реконструкции жилого дома в виде возведения отапливаемых пристроек к квартирам №№ 1,2,3 на месте ранее существующих холодных пристроек и дальнейшее их узаконение (л.д.20-21).

Истец неоднократно обращалась в Администрацию Паратунского сельского поселения с заявлениями о согласовании перепланировки и реконструкции жилого дома (л. д.25-26, 31, 32), однако заявление Самойловой Н.И. было оставлено без рассмотрения, поскольку к заявлению о согласовании перепланировки и реконструкции не был приложен проект переустройства и перепланировки (л.д.33).

    Согласно техническому заключению № 017/17 – Т3, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬПРОЕКТ», техническое состояние фундаментов, стен, перекрытий, полов, стропил существующей и пристроенной части жилого дома по адресу: <адрес>, в результате перепланировки и реконструкции, работоспособное. Снижение сейсмостойкости здания не усматривается. Пристройка и мансарда в квартире № 1 выполнены с соблюдением требований сейсмостойкости, не угрожают жизни и здоровью граждан как проживающих в квартире, так и во всем доме, пригодны для постоянного проживания. На момент обследования никаких деформаций и повреждений в конструкциях жилого дома не выявлено (л.д.34-77).

В силу с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Установив по делу вышеперечисленные обстоятельства, руководствуясь указанными выше нормами закона, учитывая, что Самойлова Н.М. после возведения ею самовольной перепланировки и реконструкции объекта недвижимого имущества предпринимала меры к получению соответствующего разрешения, а также то обстоятельство, что сохранение указанной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполненные перепланировка и реконструкция отвечают всем требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на измененный объект права – квартиру № 1 по адресу: <адрес>, общей площадью 75,8 кв. м., в том числе жилой площадью 39,4 кв. м., с учетом внутренней перепланировки и жилой пристройки Лит. А 4 и мансарды, в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку в ином порядке истец лишена возможности оформить своё право собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Самойловой Натальи Михайловны удовлетворить.

Признать за Самойловой Натальей Михайловной право собственности на измененный объект права – квартиру № 1 по адресу: <адрес>, общей площадью 75,8 кв. м., в том числе жилой площадью 39,4 кв. м., с учетом внутренней перепланировки и жилой пристройки Лит. А 4 и мансарды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 21 ноября 2017 года.

Судья                 Н.В. Цитович