Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-36/2014 от 22.01.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Боровск 11 февраля 2014 года

Калужская область

Судья Боровского районного суда Калужской области Гришина Л.В.,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

05 декабря 2013 года, осужденный приговором Боровского районного суда от 31 октября 2013 года к наказанию в виде ограничения свободы сроком 06 месяцев, к которому было применено мобильное контролирующее устройство (МКУ №0000017970), оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, допустив полную разрядку МКУ, в связи с чем была потеряна связь с оборудованием.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что допустил разряд аккумуляторной батареи МКУ, в уголовно-исполнительную инспекцию своевременно не обратился и не сообщил о наличии неисправности.

Представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 было разъяснено о необходимости ежедневной зарядки акукумулятора батареи МКУ, о чем выдана памятка, однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 22час.28мин. до ДД.ММ.ГГГГ 15час.20мин. ФИО1 допустил полную разрядку аккумулятора батареи, в связи с чем была потеряна его связь с оборудованием. У инспекции отсутствовала возможность контроля за осужденным.

Выслушав ФИО1, представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, исследовав представленные материалы, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, ФИО1. осужден по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к шести месяцам ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного осуществляет ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> в <адрес>.

Постановлением начальника уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 были применены технические средства надзора и контроля - мобильное контрольное устройство (МКУ), электронный браслет (ЭБ), разъяснен порядок их эксплуатации.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ оставил МКУ (мобильное контрольное устройство) без подзарядки, вследствие чего МКУ отключилось и находилось в таком состоянии до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Статьей 58 УИК РФ определена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания.

Нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.

Из объяснений представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 следует, что протокол об административном правонарушении в отношении осужденного составлен в связи с тем, что ФИО1 препятствовал исполнению им служебных обязанностей по обеспечению надзора за осужденным, допустив полную разрядку МКУ с потерей связи с осужденным.

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Судья – подпись имеется

Копия верна

Судья Гришина Л.В.

Подлинный документ подшит в деле №__________________

Дело находится в производстве Боровского районного суда <адрес>

Постановление суда вступило в законную силу «_______»________________20____ года

Судья Гришина Л.В.