Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2013 (12-421/2012;) от 25.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 13 февраля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Маркова ОВ – Сергеевой ЕВ на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Марков ОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Марков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты на <данные изъяты> Марков О.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, защитник Маркова О.В. – Сергеева Е.В., действующая на основании доверенности, обратилась в районный суд с жалобой, указав, что ее доверитель Марков О.В. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по следующим основаниям. При рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей дана односторонняя оценка только протоколу об административном правонарушении, схеме должностного лица, с которой Марков О.В. был не согласен. Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вместе с тем, факт совершения Марковым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Согласно видеосъемки и показаниям Маркова О.В. в суде, следует, что автомобиль управляемый Марковым, при обгоне другого транспортного средства пересек линию дорожной разметки 1.16.1-1.16.3, обозначающую направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков, без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1. Кроме того, материалами дела не подтверждается, что Марковым О.В. нарушен п.9.7 ПДД РФ. Заявитель полагает, что вывод о виновности Маркова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным. Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, Марков О.В. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения. Марков О.В. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ. При таких обстоятельствах, в действиях Маркова содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. На основании изложенного, просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Марковым О.В. с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Марков О.В. не явился, извещен надлежащим образом, лично судебной повесткой, из объяснений защитника Сергеевой Е.В. в судебном заседании следует, что Марков О.В. не желает участвовать в судебном заседании, доверил представительство своих интересов защитнику Сергеевой Е.В., которая в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав объяснения защитника Сергеевой Е.В., которые соответствуют содержанию жалобы, проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, просмотрев с защитником видеозапись зафиксированного правонарушения, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты на <данные изъяты> Марков О.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения РФ. Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п.1.1), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами (п.1.3). В силу п.1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движения транспортных средств. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п.9.1-9.12 ПДД РФ.

В соответствии с п.9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движения транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В силу п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно Приложению № к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. ПДД РФ устанавливают запрет на ее пресечение, в нарушение которого Марков О.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать. Таким образом, линию 1.1 пересекать запрещается.

Пересечение Марковым О.В. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Маркова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты на <данные изъяты> Марков О.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. \л.д.5/.

Следует отметить, что изначально Марков О.В., после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ указал в протоколе «запутался в разметке», т.е. не отрицал факта выявленного нарушения.

Приложенной к протоколу об административном правонарушении схемой нарушения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Маркова О.В., двигаясь на <данные изъяты>, совершая маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, проследовал по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Согласно отметке, Марков О.В. со схемой ознакомлен. /л.д.6/.

Рапортом инспектора полка ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» с описанием события совершенного Марковым О.В. правонарушения. /л.д.6/,

Видеозаписью события совершенного Марковым О.В. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на которой без всяких сомнений видно, что Марков О.В.. на 854 <данные изъяты> Марков О.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Выкопировкой из дислокации дорожных знаков и разметки на федеральной автомобильной дороге <данные изъяты> /л.д.34,35, 48,49,50,51,52/.

Показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» КРМ, согласно которым водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н № двигаясь на <данные изъяты>, совершая маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства, в зоне действия дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Совершение правонарушения было зафиксировано видеокамерой. /л.д.38/.

Из объяснений Маркова О.В., отраженных в протоколе об административном правонарушении, следует, что последний не оспаривает, что действительно управлял указанным транспортным средством в указанном районе, совершил маневр обгона, был остановлен сотрудниками ДПС, указал, что «Запутался в разметке». Со схемой движения автомобиля ознакомлен.

Свои подписи и объяснения, как в протоколе, так и на схеме Марков О.В. не оспаривает.

Разрешая вопрос о виновности Маркова О.В., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Маркова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено Маркову О.В. законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении Маркова О.В. проведено с соблюдением принципа законности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы жалобы защитника Маркова О.В. – Сергеевой Е.В. об отсутствии в действиях Маркова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ были предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, доводы обоснованно отвергнуты.

Суд также находит несостоятельными доводы защитника Маркова О.В. – Сергеевой Е.В. об отсутствии в действиях Маркова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в связи со следующим.

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Пересечение Марковым О.В. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей проанализированы все представленные доказательства, которым достаточно конкретно и подробно дана правовая оценка, выводы мирового судьи являются верными, основаны на правильной оценке действий водителя Маркова О.В.

Проверяя дело в полном объеме, каких либо данных свидетельствующих о недостоверности представленных документов и доказательств судом не добыто.

Каких-либо доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы защитника Маркова ОВ – Сергеевой ЕВ на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнение к жалобе, в судебном заседании защитник Сергеева Е.В. просила рассмотреть вопрос о возможности назначения штрафа, в связи с внесением изменений и дополнений в санкцию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая в настоящее время предусматривает возможность назначения штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Суд проанализировав все обстоятельства по делу, в частности характер и событие выявленного правонарушения, все обстоятельства правонарушения, не находит достаточных и обосновывающих оснований для изменения наказания и назначения штрафа по данному правонарушению и квалифицирует действия Маркова О.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что по санкции в новой редакции закона влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 252-ФЗ).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркова ОВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 252-ФЗ) оставить без изменения, а жалобу защитника Маркова ОВ – Сергеевой ЕВ - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья: А.Г. Раицкий