Постановление по делу № 1-518/2021 от 21.04.2021

                    Дело № 1-518/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                            23 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Макаровой С.П., с участием государственного обвинителя Брылева В.К., подсудимого Зайцева А.Н. и его защитника-адвоката Дудкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Зайцева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, являющегося заместителем генерального директора ООО <адрес>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.Н. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В первой половине ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, Зайцев А.Н., действуя в интересах своего знакомого генерального директора <адрес> ФИО14 организовал проведение совещания при исполняющем обязанности заместителя председателя <адрес> – министре инвестиционного развития <адрес> ФИО4 по вопросу реализации крупного инвестиционного проекта <адрес> по сбору <адрес> с целью последующего экспорта лекарственного сырья трутовика скошенного (чага). В вышеуказанный период времени, обсуждая вопросы предстоящего совещания, Зайцев А.Н. и Свидетель №1 решили привлечь для участия в совещании и.о. директора <адрес> Свидетель №6, назначенного на должность приказом и.о. министра природных ресурсов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося должностным лицом государственного органа, наделенного на основании Устава <адрес> утвержденного распоряжением Государственной лесной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и должностной инструкции директора <адрес> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. министра природных ресурсов <адрес>, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями: по изданию приказов, распоряжений и дачи обязательных для исполнения работниками <адрес> указаний; по руководству деятельностью <адрес> основной целью которого является обеспечение реализации полномочий Государственной лесной службы <адрес> в сфере лесных отношений, с которым у Зайцева А.Н. сложились приятельские отношения, поскольку мнение Свидетель №6 как специалиста в сфере лесных отношений будет иметь решающее значение при формировании позиции ФИО4 в обсуждаемом на совещании вопросе.

В первой половине ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, генеральный директор <адрес> Свидетель №1, находясь в офисном помещении <адрес>, обратился к Зайцеву А.Н. с просьбой поспособствовать ему в достижении договоренности с Свидетель №6 об оказании содействия за денежное вознаграждение в силу занимаемого им должностного положения совершению иными должностными лицами действий по службе в пользу Свидетель №1 путем использования Свидетель №6 своего авторитета и иных возможностей занимаемой должности, а именно за участие в совещании, проводимом при и.о. заместителя председателя <адрес> – министре инвестиционного развития <адрес> ФИО4, на котором Свидетель №6, действуя в интересах ФИО16 заинтересованного в получении в аренду лесных участков, убедит присутствующих ускорить процедуру сбора <адрес> документации, необходимой для подачи заявки на проведение Министерством природных ресурсов <адрес> электронного аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, на что Зайцев А.Н. ответил согласием, сформировав преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на способствование взяткодателю ФИО17 и взяткополучателю Свидетель №6 в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки и непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя.

В первой половине ДД.ММ.ГГГГ в один из рабочих дней, точное время следствием не установлено, Зайцев А.Н. реализуя преступный умысел, находясь возле <адрес> края, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественно опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дискредитации авторитета <адрес> нанесения вреда его репутации и желая их наступления, формируя в сознании граждан представление о возможности подкупа должностных лиц государственного органа исполнительной власти и удовлетворения их личных, корыстных интересов путем использования своих должностных полномочий, предложил Свидетель №6 за денежное вознаграждение, размер которого не называл, оказать содействие в силу своего должностного положения совершению иными должностными лицами вышеуказанных действий по службе в пользу ФИО18 Свидетель №6, в свою очередь, имея в силу занимаемой должности возможность оказать такое содействие, с указанным предложением согласился.

В первой половине ДД.ММ.ГГГГ в один из рабочих дней, в рабочее время Свидетель №6, находясь на совещании в служебном кабинете ФИО4, по <адрес>, в присутствии Зайцева А.Н., ФИО20 директора филиала <адрес> <адрес>» Свидетель №4 и иных лиц, исполняя условия ранее достигнутой с Зайцевым А.Н. договоренности, способствуя в силу своего должностного положения совершению иными должностными лицами действий по службе в пользу ФИО19 используя свой авторитет и иные возможности занимаемой должности, понимая, что его мнение как специалиста в сфере лесных отношений будет иметь решающее значение при формировании позиции ФИО4 по обсуждаемому на совещании вопросу, путем дачи разъяснений присутствующим на совещании должностным лицам, что для подачи заявки на проведение <адрес> электронного аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, в которых планировало принять участие <адрес> ФИО21 необходимо предоставить проектные документации постановки интересующих его лесных участков на кадастровые учеты, подготовить кадастровые паспорта лесных данных участков и проекты освоения лесов, наряду с этим заключить договорные отношения <адрес> на проведение лесопатологической экспертизы насаждений, что ускорит процедуру сбора документации, необходимой для подачи заявки на проведение Министерством природных ресурсов <адрес> электронного аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков.

По итогам совещания ФИО4, с учетом позиции, высказанной Свидетель №6, последнему, а также директору <адрес> Свидетель №4 даны указания предпринять все возможные меры, направленные на ускорение процедуры сбора вышеперечисленной документации, необходимой <адрес> для подачи заявки на проведение <адрес> электронного аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, с целью последующего сбора на них <адрес>» в коммерческих целях лекарственного сырья трутовика скошенного (чага).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Свидетель №1, находясь в офисном помещении <адрес> по <адрес>, за способствование Свидетель №6 в силу своего должностного положения совершению действий в интересах <адрес> передал посреднику Зайцеву А.Н. 100 тыс. руб. для последующей передачи Свидетель №6

В вышеуказанный период времени Зайцев А.Н., реализуя свой преступный умысел до конца, находясь в автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, припаркованном у ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» по <адрес>, передал Свидетель №6 в качестве взятки денежные средства в сумме 100 тыс. руб., что является значительным размером.

В судебном заседании адвокат Дудкин Р.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении Зайцева А.Н. уголовного дела на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ, указав, что его подзащитный добровольно сообщил о даче взятки правоохранительным органам и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ходатайство адвоката поддержал, указал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает, самостоятельно сообщил о преступлении правоохранительным органам, оказал содействие в его расследовании.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, отметив, что предусмотренные для этого законом условия выполнены.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Примечанием к ст. 291.1 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Исходя из положений примечания к ст. 291.1 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Судом установлено, что уголовное дело в отношении Зайцева А.Н. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта следователя об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и материалов проверки, выделенных ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела, возбужденного по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №6 на основании результатов проверки, направленной в органы следственного комитета ДД.ММ.ГГГГ заместителем Восточно-Сибирского транспортного прокурора, в рамках которой получены сведения, ставшие известными от Зайцева А.Н., сообщившего о передаче взятки Свидетель №6 (т.1, л.д. 1-46).

Из рапорта прокурора - начальника отдела по надзору за исполнением законов, процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 44) следует, что Зайцев А.Н. самостоятельно и добровольно обратился к нему на личный прием, сообщив о передаче взятки Свидетель №6 Таким образом, Зайцев А.Н. добровольно сообщил о совершенном преступлении в правомочные правоохранительные органы. Объяснения Зайцева А.Н., являющиеся по сути обращением с повинной, легли в основу проверки и содержат сведения о преступлении, ранее не известные правоохранительным органам.

В ходе расследования уголовного дела Зайцев А.Н. занимал активную позицию, давал признательные показания, сообщив имеющие значение для дела и ранее не известные органам следствия сведения об обстоятельствах преступления, изобличив лиц, причастных к преступлению, участвовал в очных ставках и проверке показаний на месте, предоставил следствию интересующие и имеющиеся у Зайцева А.Н. вещественные доказательства, тем самым содействовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Таким образом, материалами уголовного дела подтверждается, что Зайцев А.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что подсудимый Зайцев А.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, добровольно сообщив о совершении преступления, что свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, при этом производство по делу подлежит прекращению на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в отношении Зайцева А.Н. соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии документов о результатах оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по Забайкальскому краю, находятся в материалах дела и подлежат хранению наряду с делом, компакт-диски №№/CD-R, 6/477/CD-R и компакт-диск с данными со смартфона Зайцева А.Н. хранятся при уголовном деле №.

На основании примечания к ст. 291.1 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Зайцева Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: копии документов о результатах оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по Забайкальскому краю, хранить при уголовное деле, компакт-диски №№/CD-R, 6/477/CD-R и компакт-диск с данными со смартфона Зайцева А.Н. хранятся при уголовном деле №.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                                                         Н.И. Седякин