Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2015 ~ М-2069/2015 от 24.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р АЦ И И

<адрес> 25 сентября 2015 года

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре Кирилловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Державиной Е.В. к Лапшовой Н.М. о признании доли в имуществе незначительной, прекращении права общей долевой собственности и взыскании денежной компенсации

У С Т А Н О В И Л:

Истец Державина Е.В. обратилась в суд с иском к Лапшовой Н.М. о признании ее доли в имуществе незначительной, прекращении права общей долевой собственности и взыскании денежной компенсации в пользу ответчика, указав, что она является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Лапшова Н.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.Ответчик имеет в собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> пер. Лазурный села Подстепки м.<адрес>, где постоянно проживает. <адрес> спорной квартиры составляет <данные изъяты> а жилая <данные изъяты>., что соответствует доле ответчицы - <данные изъяты> от общей площади квартиры и <данные изъяты>. - жилой площади.Такая доля является незначительной и не может быть реально выделена.Кроме того, ответчик проживает в другом районе <адрес> и не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Стоимость спорной квартиры, согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет — <данные изъяты>. Стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты>. Добровольно решить данный спор невозможно.

В судебном заседании истец Державина Е.В. иск поддержала и пояснила, что она произвела расчет за долю ответчика и Лапшова Н.М. получила денежную компенсацию в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В этой части иск не поддерживает и уточняет свои требования.

Ответчик Лапшова Н.М. иск признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за свою долю она получила.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные обстоятельства отсутствуют, имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения заявленных исковых требований в полном размере.

Оснований для взыскания денежной компенсации не имеется, так как указанная компенсация получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Державиной Е.В. удовлетворить.

Признать долю Лапшовой Н.М. в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной.

Прекратить право собственности Лапшовой Н.М. на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Державиной Е.В. право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья <данные изъяты>