Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2012 ~ М-259/2012 от 13.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Шаховой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Антоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС»» обратилось в суд с иском к Антоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требование тем, что 02.05.2007 г. между ОАО «ИМПЕКСБАНК»» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил Антоновой Т.В. денежные средства в размере 75 000 рублей на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем у Антоновой Т.В.образовалась задолженность в размере 63 002 рубля 91 копейка.

15.03.2007 г. решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк Австрия» и решением единственного акционерного Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» было реорганизовано путем присоединения к нему Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортного банка «ИМПЭКСБАНК».

15.03.2007 г. в соответствии с решением общего собрания акционеров полное наименование банка Закрытое акционерное общество (Райффайзенбанк Австрия» и сокращенное - ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» были изменены на полное Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» и сокращенное - ЗАО «Райффайзенбанк».

25.09.2009 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

На основании изложенного, просит взыскать с Антоновой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 63 002 рубля 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности Костина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени им месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Протокольным определением от 13.03.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЗАО «Райффайзенбанк».

Ответчик Антонова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, заявив, что делает это добровольно, свободно и осознанно, последствия признания иска понимает.

Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Коросткин Д.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС».

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено судом, в судебном заседании ответчик Антонова Т.В. признала заявленные ООО «ЭОС» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом разъяснялись ответчику Антоновой Т.В. последствия признания ею иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что заявленные ООО «ЭОС» исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также с ответчика Антоновой Т.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им, согласно платежному поручению №, при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 090 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Т.В., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 63 002 рублей 91 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-