Дело № 2-239/202124RS0029-01-2021-000286-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2021 года пгт. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,
при секретаре Салажан Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ» - «РОСЭНЕРГО» в лице Красноярского филиала к Иванову Р.В. о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НСГ» - «РОСЭНЕРГО» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к Иванову Р.В. о взыскании суммы в порядке регресса.
Требования мотивированы тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> Иванов Р.В. управляя автомобилем «ВАЗ №» р/з Р173ВА/124, нарушив п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Мазда Просеед» р/з №, под управлением собственника ФИО1 В ходе ДТП автомобилю «Мазда Просеед» р/з № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в результате ДТП причинен материальный ущерб на сумму 86 434,83 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда Просеед» р/з № ФИО1 была застрахована в ООО «НСГ» - «РОСЭНЕРГО». Данное ДТП было признано страховым случаем. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 88 934,83 рублей (86 434,83 руб. - ущерб, 2 500,00 руб. - оплата за экспертизу) ФИО1 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Р.В. на момент ДТП не имел полиса ОСАГО, соответственно не имел права на управление транспортным средством «ВАЗ №» р/з №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию с требованием возместить выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение. До настоящего времени ответчик выплату не произвёл. Истец просит суд взыскать с Иванова Р.В. в пользу ООО «НСГ» - «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 934,83 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 868,04 рублей.
Представитель истца ООО «НСГ» - «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Иванов Р.В. надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств суду не представил, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо ФИО1 надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств суду не представил, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 02.01.2019 в 15 час. 15 мин. в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ № р/з №, под управлением Иванова Р.В. и автомобиля «Мазда Просеед» р/з №, под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова Р.В. который, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что стороной ответчика не оспаривается.
В ходе ДТП автомобилю «Мазда Просеед» р/з № были причинены механические повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мазда Просеед» р/з № был поврежден, его собственнику ФИО1 причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем Мазда Просеед» р/з № ФИО1 на момент ДТП, согласно страховому полису «Защита+» № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным лимитом страхового возмещения убытков при условии вины в ДТП иных участников, не имеющих действующего полиса ОСАГО в 150 000 рублей. была застрахована в ООО «НСГ» - «РОСЭНЕРГО»; водитель автомобиля «ВАЗ №» р/з № Иванов Р.В. на момент ДТП не имел полиса ОСАГО.
ФИО1 - собственник Мазда Просеед» р/з № в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО НСГ-Росэнерго" с заявлением о страховой выплате.
Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» № 42 от 14.01.2019 г. стоимость ремонта транспортного средства Мазда Просеед» р/з №, с учетом износа составляет 86 434,83 рублей, стоимость услуг по проведению экспертного исследования составляет 2 500,00 рублей.
7 февраля 2019 г. ООО "НСГ-Росэнерго" в пользу ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 88 934,83 рублей, что подтверждается распоряжением № 68816 от 07.02.2019 г. и платежным поручением № 749 от 11.02.2019 г.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 11.1, 12, 14.1, пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суд пришел к выводу, что исковые требования ООО "НСГ-Росэнерго" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 868,04 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» - «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» - «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 934,83 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 868,04 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 91 802 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 87 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 9.08.2021 ░.