Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-113/2019 (2-6708/2018;) ~ М-6582/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-113/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания М.В. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова А. В. к АО СК «ГАЙДЕ» о взыскании недополученного страхового возмещения,

установил:

Филатов А.В. обратился в адрес суда с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке дороги <данные изъяты>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащего Филатову А.В.. Водитель Кулагин И.Б., управляя а/м <данные изъяты> г/н №, двигался в сторону <данные изъяты>. При снижении им скорости для безопасного проезда дефекта дорожного полотна с ним совершил столкновение двигавшийся сзади в попутном направлении а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением Филатовой В.И., с которым также сзади совершил столкновение а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Жданова Н.А. Гражданская ответственность Филатовой В.И. в рамках ОСАГО была застрахована в АО СК «ГАЙДЕ», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения по указанному ДТП. Согласно оценке, проведенной по направлению ответчика, истцу было перечислено страховой возмещение в размере 91768,75 рублей, из которых 91018,75 – половина стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 750 – половина стоимости экспертизы. Выплата была произведена в размере половины причиненного ущерба со ссылкой на то, что из предоставленных документов невозможно определить степень вины участников. С данным расчетом сторона истца не согласна, страховая выплата являлась необоснованно заниженной. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 91018 рублей 75 копеек, стоимость изготовления экспертного заключения в размере 750 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кулагин И. Б., СПАО "Ресо-Гарантия", Филатова В. И., Жданов Н. А., ПАО СК "Росгосстрах".

Истец в судебное заседание не явилась, до судебного заседания от представителя истца Тюрина П.К. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Ст.39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

Полномочия представителя Тюрина П.К. на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждены представленной доверенностью.

Из смысла ч.2 ст.39 ГПК РФ следует, что суд может не принять отказ истца от иска только в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Других оснований для непринятия отказа от иска действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя существа спора суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым его принять.

Ст.173, абз.4 ст.220 ГПК РФ предусматривают, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Филатова А. В. от иска к АО СК «ГАЙДЕ» о взыскании недополученного страхового возмещения и производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков