Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2017 ~ М-1357/2017 от 02.08.2017

дело №2-1347/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года                                                                           <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием ответчика Ковалев О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца Телятников Н.Ф. к ответчику Ковалев О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Телятников Н.Ф. по доверенности Масекин Д.В. к ответчику Ковалев О.Г. с требованиями о взыскании суммы просроченной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 971 рубль 21 копейка, из них 27 138 рублей - сумма основного долга, 2 833 рубля 21 копейка - сумма процентов за пользование займом; неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 51 600 рубль; суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (№) и Ковалев О.Г. был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а Ковалев О.Г. (далее Ответчик) принял в долг денежные средства в размере                  27 138 рублей сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере 3016 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 30154 руб. (п.2 Договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 6 месяцев по 5030 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 03 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с 03.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 182,79 руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 27138 руб. и процентов за пользование займом в размере 2833,21 руб. ответчик уклоняется.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (№) и Телятников Н.Ф. (№) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Телятников Н.Ф. приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного до судебного исполнения своих обязательств. Однако данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но ответчик никаких действий не предпринял.

Расчет суммы задолженности: 27 138 руб. - сумма кредита, 3 016 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 27 138 руб. (сумма основного долга) - 0 руб. (погашенная сумма) = 27 138 руб. (сумма задолженности основного долга), 3 016 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) - 182,79 руб. (погашенная сумма процентов за пользование кредитом) = 2 833,21 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом). 27 138 руб. (сумма задолженности основного долга) + 2 833,21 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом) = 29 971,21 руб. - сумма общей задолженности по кредиту.

В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заимодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 руб. (размер неустойки) х 258 (количество дней просрочки платежа) = 51 600 руб.

В целях квалифицированного представления своих интересов в суде истец заключил с ИП Масекин Д.В. договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 15 000 рублей. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец Телятников Н.Ф., его представитель по доверенности Масекин Д.В. не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, учитывая письменные заявления истца, его представителя, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик Ковалев О.Г. в судебном заседании показал, что действительно заключал договор займа ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование», допускал просрочки оплаты задолженности. Просил снизить сумму неустойки.

Выслушав ответчика Ковалев О.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финансирование» и Ковалев О.Г. был заключен Договор займа №, в рамках которого ООО «Экспресс Финансирование» передало, а Ковалев О.Г. принял в долг денежные средства в размере 27 138 рублей сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 3016 рублей.

В соответствии с п.5 Договора займа Ковалев О.Г. обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 6 месяцев по 5030 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 03 числа каждого месяца.

ООО «Экспресс Финансирование» свои обязательства по договору займа исполнила, перечислив на счет Ковалев О.Г. сумму, предусмотренную договором.

За период с 03.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 182,79 руб. В дальнейшем Ковалев О.Г. от своих обязательств по договору займа отказался, перестав вносить ежемесячные платежи, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и Телятников Н.Ф. был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которого Телятников Н.Ф. приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика Ковалев О.Г., что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) и актом приема-передачи прав требований, где под номером 63 указан Ковалев О.Г., указан номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, которое было получено истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

До настоящего времени задолженность Ковалев О.Г. перед истцом не погашена. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным. Иного расчета ответчиком суду не представлено, возражений по сумме задолженности от ответчика также не поступило.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца Телятников Н.Ф. о взыскании с ответчика Ковалев О.Г. суммы просроченной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 971 рубль 21 копейка судом не усматривается.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 51 600 рублей. В судебном заседании ответчик Ковалев О.Г. просил снизить сумму неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В данном случае суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, так как сумма неустойки, заявленная истцом, значительно превышает сумму просроченного долга.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что истец предъявляет требования о расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки прав требования в отношении, в том числе и ответчика Ковалев О.Г., заключен им ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по средствам почты лишь ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление поступило в Изобильненский районный суд ДД.ММ.ГГГГ), что привело к необоснованному завышению размера неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своим правом и о необходимости снижения неустойки до 10 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и качество оказанной истцу правовой помощи, а также тот факт, что представитель истца по доверенности Масекин Д.В. в судебных заседаниях не участвовал, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Сумма удовлетворенных исковых требований составила 40 971 рубль 21 копейка, в связи с чем с ответчика Ковалев О.Г. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 429 рублей 14 копеек (800 рублей + (40 971 рубль 21 копейка - 20 000 рублей)* 3% = 800 рублей + 629 рублей 14 копеек = 1429 рублей 14 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 203, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГКП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Телятников Н.Ф. к ответчику Ковалев О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Ковалев О.Г. в пользу истца Телятников Н.Ф. просроченную задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 971 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 21 копейка, состоящую из:

- суммы основного долга в размере 27 138 рублей,

- суммы процентов за пользование займом в размере 2 833 рубля 21 копейка.

Взыскать с ответчика Ковалев О.Г. в пользу истца Телятников Н.Ф. неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Ковалев О.Г. в пользу истца Телятников Н.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 (тысяча) рублей.

Взыскать с ответчика Ковалев О.Г. в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1429 (тысяча четыреста двадцать девять) рублей 14 копеек.

О взыскании с ответчика Ковалев О.Г. в пользу истца Телятников Н.Ф. неустойки в виде пени в оставшейся части в размере 41 600 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части в размере 14 000 рублей - отказать.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья:                                       С.А. Сивцев