Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-360/2018 от 13.07.2018

№ 12-360/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СТЕГРА ОЙЛ» Степаняна Ваге Грантовича на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Мардасова Константина Игоревича от 14 июня 2018 г. по делу о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «СТЕГРА ОЙЛ» Степаняна Ваге Грантовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Мардасова Константина Игоревича от 14 июня 2018 г. директор ООО «СТЕГРА ОЙЛ» Степанян В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей (л.д. 9-10,33-34).

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «СТЕГРА ОЙЛ» Степанян В.Г. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области от 14.06.2018 г. отменить.

В обосновании жалобы указав, что поводом к проверке послужило информационное письмо руководителя рабочего аппарата комиссии по экономической безопасности департамента экономического развития правительства Воронежской области Кумицкого И.Б., которое содержит перечень организаций, состоящих на учете в региональном отделении Фонда социального страхования по состоянию на 01.10.2017 г. имеющих величину средней заработной платы ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.

В указанном перечне отсутствуют сведения о фактах нарушения в ООО «Стегра Ойл» требований трудового законодательства РФ, кроме данных о заработной плате. Но даже они, по мнению заявителя, не влекут возникновения обстоятельств, указанных в подпунктах «а» и «б» п.2 ч.2 с. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В связи с чем, по мнению заявителя, проверка в отношении ООО «Стегра Ойл» проведена в нарушения требований ст. 20 указанного закона (л.д.2-3).

В судебное заседание директор «СТЕГРА ОЙЛ» Степаняна В.Г., не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 82), о причинах неявки суду не сообщил.

Государственная инспекция труда в Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 77), представитель в судебное заседание не явился, направлены возражения относительно жалобы (л.д. 74-75).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 4 ст. 91 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Судом установлено, что на основании распоряжения от 13 марта 2018 года. №5-991-18 ПВ/274/6 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Стегра Ойл» по результатам которой составлен акт проверки от 09.04.2018 г. (л.д. 51-52), вынесено предписание №5-991-18-ПВ/274/6/3 (л.д. 53-54), составлен протокол об административном правонарушении (л.д.27-29).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июня 2018 года установлено, что в нарушение ст. 91 ТК РФ в ООО «Стегра Ойл» табели учета рабочего времени на всех работников не ведется с января 2018 года по настоящее время (л.д. 27-29).

Постановлением №5-991-18-ПВ/274/6/20 вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Мардасовым К.И. директор ООО «Стегра Ойл» Степанян В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.33-34).

Вина директора ООО «Стегра Ойл» Степаняна В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: актом проверки органом государственного контроля (надзора) от 09.04.2018 № 5-991-18-ПВ/274/6/2 (л.д. 51-52); предписанием от 09.04.2018 № 5-991-18-ПВ/274/6/3 (л.д. 53-54); протоколом об административном правонарушении от 18.05.2018 № 5-991-18-ПВ/274/6/4 (л.д. 27-29), в котором приведено существо правонарушения, указаны нормы права, нарушение которых вменяется директору ООО «Стегра Ойл», перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что проверка в отношении ООО «Стегра Ойл» проведена в нарушения требований ст. 20 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ошибочны.

Проверка осуществлялась с целью федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Таким образом, должностное лицо не вышло за пределы предмета проводимой проверки.

Компетенция государственной инспекции труда и ее должностных лиц в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации определяется не только внутренним законодательством, но и нормами международного права, которые имеют приоритетный характер.

В частности, полномочия инспектора труда устанавливаются Конвенцией N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле", которая принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-ой сессии Генеральной конференции МОТ, и участником которой является Российская Федерация.

В соответствии со ст. 12 Конвенции инспектора труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия, имеют, в частности, право: беспрепятственного прохода без предварительного уведомления и в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции; входить в дневное время во все здания, которые они имеют достаточные основания считать подпадающими под контроль инспекции; осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются, и в частности: требовать ознакомления с любыми книгами, реестрами или документами, ведение которых предписано законодательством по вопросам условий труда, с целью проверки их соответствия законодательным положениям и снятия с них копии или выписки отдельных мест.

Таким образом, Конвенция Международной организации труда не ограничивает право государственной инспекции труда осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Должностные лица государственной инспекции труда вправе осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны принимать меры в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. При этом данная обязанность не зависит от вида проводимой проверки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружив в процессе проверки, что ООО «Стегра Ойл» в нарушения ст. 91 Трудового законодательства не ведутся табели учета рабочего времени с января 2018 года, что привело к невозможности проведения проверки соблюдения ООО «Стегра Ойл» требований по выплате работникам заработной платы что, по мнению должностного лица Государственной инспекции труда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении работодателя к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Государственный инспектор труда установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Таким образом, все представленные доказательства были оценены в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности директора ООО «Стегра Ойл» Степаняна В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Действия директора ООО «Стегра Ойл» Степаняна В.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют, как и основания для удовлетворения жалобы.

Статьями 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и порядок подачи жалобы.

Так, в силу частей 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 30.2 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Исходя из приведенных положений Кодекса, подача лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в неуполномоченный орган либо суд, не является обстоятельством, преграждающим реализацию права заявителя на обжалование постановления административного органа, поскольку в этом случае жалоба должна быть направлена указанным органом в компетентный.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 14.06.2018 года о привлечении директора ООО «Стегра Ойл» Степаняна В.Г. к административной ответственности направлено в адрес лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности 14.06.2018 г.

В десятидневный срок с момента получения копии постановления Степаняном В.Г. подана жалоба в Арбитражный суд Воронежской области, то есть право на обжалование постановления административного органа им реализовано в установленный законом срок.

Определением судьи Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2018 года отказано в принятии данного заявления, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Копия указанного определения получена Степаняном В.Г., после чего в кратчайший срок им жалоба подана непосредственно в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Учитывая изложенное, а также исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ошибочное направление Степаняном В.Г. жалобы на постановление административного органа в Арбитражный суд Воронежской области следует расценивать как уважительную причину пропуска срока.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Мардасова К.И. от 14.06.2018 г. по делу о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «СТЕГРА ОЙЛ» Степаняна Ваге Грантовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СТЕГРА ОЙЛ» Степаняна Ваге Грантовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                            Е.Ю. Курындина