Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2463/2016 ~ М-1070/2016 от 29.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Красноярск                                                                                         27 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровой ЕВ к ООО МФО «Домашний капитал» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хабарова Е.В. обратилась с указанным уточненным иском, с требованием о признании несоответствующими действительности сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, которые были распространены сотрудником ответчика в социальной сети odnoklassniki.ru (одноклассники.ру), со следующим текстом: - «Мы уже знаем, что, беря заём ЕВ обманула кредитную организацию», - ЕВ на связь не выходит, прячется от нас…». Просит взыскать с ООО «Домашний капитал» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы, понесённые на юридические услуги в размере 15000 рублей, а также 1000 рублей за оформление нотариальной доверенности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хабаровой Е.В. и ООО «Домашний капитал» заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, по которому были просрочки по уплате долга. 17 февраля на странице Хабаровой Е.В. в odnoklassniki.ru (одноклассники.ру) оставлена запись ранее ей незнакомой Анастасией Викторовной, которая представилась как специалист отдела взыскания КПК «Домашний капитал». В данной записи она публично оскорбила честь, достоинство и деловую репутацию истца, угрожая привлечением к уголовной ответственности за неисполнение договора. По данному факту Хабарова Е.В. обратилась в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», которым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии со ст.24 ч.1 п.1, ст. 148 УПК РФ. Распространенные в социальной сети odnoklassniki.ru сведения - не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Истца в глазах руководства, коллег по работе, поскольку Ответчик обвиняет Истца в мошенничестве. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для истца последствия, ставится под угрозу ее деловая репутация, умоляется авторитет истца среди коллег, кроме того, указанные сведения дискредитируют ее среди поставщиков продукции. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

В судебное заседание истец Хабарова Е.В. и ее представитель Нагметов Т.А. не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика ООО «Домашний капитал» Сараев С.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие в штате сотрудника с указанными истцом данными (Анастасия Викторовна).

Представитель третьего лица ООО «СФО», о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало.

Третье лицо Гончар А.В., о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Хабарова Е.В. и ее представитель Нагметов Т.А. своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, дважды не явились по неизвестной причине в судебные заседания, назначенные на 24.10.2016г. и ДД.ММ.ГГГГ Истец и его представитель об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщили, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Суд полагает, что вторичная неявка истца свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Хабаровой Е.В. к ООО «Домашний капитал» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, поскольку истец и её представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебные заседания не явились, не известили суд об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хабаровой ЕВ к ООО микрофинансовая организация «Домашний капитал» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                 О.В. Присяжнюк