Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8627/2020 ~ М-8660/2020 от 30.11.2020

Дело № 2 – 8627/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                24 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебрякова ФИО к Панкрашину ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 161 496, 89 руб., расходов по замеру параметров углов установки колес в сумме 500 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходов по направлению телеграммы в сумме 561 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 439, 94 руб., ФИО к ФИО мотивируя свои требования тем, что 10.12.2019 произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Исаеву ФИО и под управлением Панкрашина ФИО и т/с <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Серебрякову ФИО. и под управлением Серебрякова ФИО Согласно материалов административного дела виновником ДТП был признан водитель Панкрашин ФИО нарушивший п. 13.4 ПДД РФ. АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление истца о страховом случае направило письмо, согласно которому полис ХХХ 0072259975 был досрочно расторгнут 17.07.2019, то есть гражданская ответственность Панкрашина ФИО. не была застрахована на дату ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Независимый эксперт» по оценке стоимости восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> без учета износа на заменяемые детали составляет 161 496, 89 руб. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 5 000 руб. Истец понес расходы в размере 500 руб., необходимые для замера параметров углов установки колес в целях диагностики подвески и выявления деталей подвески, подлежащих замене в результате произошедшего ДТП. Собственником т/с Рено госномер Р668РК72 истцу был предоставлен договор аренды указанного т/с, заключенный между ФИО и Панкрашиным ФИО., согласно которому на момент ДТП данный автомобиль был в законном владении и управлении ответчика. Не имея возможности самостоятельно отстаивать свои нарушенные права, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истец заключил договор возмездного оказания услуг с юристом, в соответствии с которым оплатил юристу 20 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по подтвержденному адресу регистрации, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Исаев ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 10.12.2019 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Серебрякова ФИО и автомобиля <данные изъяты> под управлением Панкрашина ФИО который является виновным в произошедшем ДТП, поскольку при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному транспортному средству и стал участником ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 72 МЕ №004765 об административном правонарушении от 11.12.2019 (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2019 (л.д. 10), сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО (л.д. 11) и не оспаривалось ответчиком.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Хонда Civic, госномер Р565МХ72, принадлежащему Серебрякову ФИОкопия свидетельства о регистрации ТС 72 22 №, л.д. 8), были причинены механические повреждения, указанные в сведениях о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Из представленного истцом экспертного заключения № 927 от 13.11.2020, подготовленного ООО «Независимый эксперт», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хонда Civic, госномер Р565МХ72 с учетом износа составляет – 101 905, 40 руб., без учета износа – 161 496, 89 руб.

Представленное истцом заключение суд полагает допустимым и достоверным доказательствами размера причиненного истцу в результате ДТП 10.12.2019 ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта-техника, обладающего соответствующими познаниями, включенного в государственный реестр экспертов-техников, заключение достаточно мотивировано, обоснованно, повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в сведениях о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Более того, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение истца допустимыми доказательствами оспорено не было, мотивированного ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из сведений о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, автогражданская ответственность Панкрашина ФИО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ 0072259975, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, письмом от 19.12.2019 ему было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку полис ХХХ 0072259975 был досрочно расторгнут ФИО2019 (л.д. 49).

Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель Панкрашин ФИО в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея страхового полиса ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

12.11.2019 между собственником автомобиля <данные изъяты> Исаевым ФИО и Панкрашиным ФИО был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №253/2019, согласно которому Панкрашину ФИО во временное пользование был передан указанный автомобиль (л.д. 56-58). Срок действия договора составляет 1 год (п. 4.1). Автомобиль по акту приема-передачи передан во владение ответчика (л.д. 59). Согласно п. 2.2.3. договора аренды Арендатор обязан своевременно оповещать Арендодателя и страховую компанию о ДТП. Оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае совершения ДТП по вине Арендатора он несет полную материальную ответственность перед Арендодателем и третьими лицами за повреждения автомобиля Арендодателя и имущества третьих лиц, причиненные в результате ДТП.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что в момент ДТП 10.12.2019 ответчик Панкрашин ФИО управлял автомобилем на законном основании – на основании договора аренды, при этом его гражданская ответственность не была застрахована, как того требует закон, то именно ответчик обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП ущерб в полном объеме, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа в размере 161 496, 89 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, понесенные на основании договора №04/20 оказания юридических услуг от 21.11.2020 (л.д. 55), е70151 ией от 19.09.2017 годагода на праоведение экспертного исследования, актом №0915 от 18.09.2017г.,лставила ская ответствен подтвержденные квитанцией №060418 от 21.11.2020 (л.д. 54), при этом, указанный размер расходов суд полагает разумным, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, несение которых было необходимо истцу для реализации его права на обращение в суд, а именно: 1) по составлению заключения в сумме 5 000 руб., подтвержденные договором №927 от 13.11.2020 (л.д. 14), кассовым чеком от 11.11.2020 (л.д. 15); 2) по направлению телеграммы ответчику о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля в сумме 561 руб., подтвержденные копией телеграммы и кассовым чеком от 05.11.2020 (л.д. 12-13); 3) по замеру параметров углов установки колес в целях диагностики подвески после ДТП в сумме 500 руб., подтвержденные актом выполненных работ по чеку ККМ №8489 от 20.02.2020 (л.д. 52), кассовым чеком от 20.02.2020 (л.д. 51), отчетом о регулировке (л.д. 53); 4) по оплате госпошлины в сумме 4 439, 94 руб. (л.д. 3)

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебрякова ФИО – удовлетворить.

Взыскать с Панкрашина ФИО в пользу Серебрякова ФИО ущерб в сумме 161 496, 89 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме 561 рубль, расходы по замеру параметров углов установки колес в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 439, 94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 28.12.2020.

Председательствующий судья                                                     М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2020-012353-41