Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2019 ~ М-88/2019 от 15.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года с.Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-185/2019 по исковому заявлению администрации сельского поселения Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области к Писаревой <данные изъяты> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь и по встречному исковому заявлению Писаревой <данные изъяты> к администрации сельского поселения Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области, кадастровому инженеру ГУП «ЦТИ» Петрову <данные изъяты>, Управлению Росреестра по Самарской области о признании недействительным государственного кадастрового учета бесхозяйного объекта недвижимости и снятии его с учета

у с т а н о в и л :

В суд поступило заявление, в котором указано, что на территории сельского поселения Тимашево муниципального образования Кинель-Черкасский район Самарской области», по адресу: <адрес> расположено нежилое здание.

Для определения собственника указанного здания, направлялись запросы в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, министерства имущественных отношений Самарской области, Государственное унитарное предприятие Самарской области «Центр технической инвентаризации», Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Согласно ответам, полученным от вышеназванных органов и служб, сведения о собственниках данного здания отсутствуют.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было подано заявление о постановке на учет здания в качестве бесхозяйной вещи.

На основании данного заявления в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте недвижимого имущества внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данную вещь.

Здание, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером №. Указанным зданием никто не пользуется.

Администрация сельского поселения Тимашево выполнены все установленные действующим законодательством действия по оформлению недвижимой вещи бесхозяйной.

Администрация обращалась в суд с заявлением о признании данного здания бесхозяйной недвижимой вещью в порядке особого производства, к участию в деле была привлечена Писарева О.Т.- собственник земельного участка, границы которого ранее проходили под спорным зданием, в настоящее время границы данного земельного участка сняты с кадастрового учета. Ее представитель возражал против требований администрации, но доказательств пользования указанным зданием не представил. Определением суда от 31.01.2019г. заявление администрации оставлено без рассмотрения, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Истец просит признать за муниципальным образованием сельское поселение Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области право муниципальной собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчиком Писаревой О.Т. подано встречное исковое заявление, которое принято к производству суда определением от 25.03.2019г. В иске указано, что Писарева с требованиями администрации сельского поселения Тимашево не согласна.

Она в настоящее время являюсь собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу <адрес> вид разрешенного использования для производственных целей. Данный земельный участок образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, документ основание договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В границах земельного участка ранее с кадастровым номером № и ныне с кадастровым номером № расположены строения и сооружения, которые также были приобретены ею в собственность. Что касается нежилого строения, на которое администрация заявляет права, то данное «нежилое строение» строением как таковым не является и у предыдущего собственника оно являлось частью ограждения-забора, именно поэтому на него не существовало отдельного документа. На момент приобретения границы земельного участка были установлены в ЕГРН, огорожены и по настоящее время не изменялись.

Граждане и юридические лица могут бесплатно приобрести чужое или бесхозяйное имущество в собственность. Для этого нужно добросовестно, открыто и непрерывно владеть движимым имуществом как своим в течение пяти лет или недвижимостью - в течение 15 лет (п. 1 ст. 234 ГК РФ). Добросовестность владения и пользования объектом недвижимости помогут показать только инвентарные карточки объектов - там указана организация, на балансе которой они находились. План приватизации может подтвердить право правопреемника, если имущество не выбывало из владения его предшественника.

У администрации с. Тимашево не имелось, и не имеется законных оснований считать остатки сооружения-нежилого здания, некогда служившего проходной и являющимся неотъемлемой часть ограждения-забора, а также расположенного на земельном участке ранее с кадастровым номером № и ныне с кадастровым номером № добросовестно ею приобретенным в собственность и публично используемым по назначению бесхозяйной вещью.

Объекта недвижимости с кадастровым номером № фактически не существует, кроме того, он расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 25.12.2018 и заключением кадастрового инженера Фомичевой Н.В.

После приобретения земельного участка и надлежащего оформления своих прав, Писаревой как собственником территория приводилась в надлежащее состояние для пользования и убиралась, однако Администрация с. Тимашева чинила ей препятствия в пользовании приобретенным ею земельным участком.

Согласно сведений из ЕГРН, как бесхозяйная вещь здание поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером № в период (24.11.2017г.), когда она уже являлась собственником земельного участка. О данном нарушении ее прав ей стало известно только в 2018 году, когда в выписке на ее земельный участок было отражено, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Дата постановки его на государственный кадастровый учет (ГКУ) 24.11.2017 года, при этом годом окончания строительства объекта указан 1880 год (согласно публичной информации из ЕГРН). Срок службы каменного строения в среднем составляет 100 лет. Т.е. на настоящее время не может идти речь об использовании по назначению спорного объекта недвижимости.

В соответствии с постановлением пленума ВС № 10, пленума ВАС № 22 лицо не должно скрывать владения имуществом. Администрация с. Тимашево не осуществляла свои права собственника в отношении указанного в заявлении недвижимого имущества.

Когда муниципалитет или иные заинтересованные лица заявляют о своих правах на недвижимость до того, как давностный владелец успел оформить это имущество в собственность, суд переходит к исковому производству. В этом случае должен решаться вопрос, был ли известен прежний собственник давностному владельцу.

Прежний собственник известен и именно он передал ей по договору купли-продажи права на земельный участок и расположенные в его границах объекты недвижимости в собственность.

Согласно нормам действующего Земельного Кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и нормам Градостроительного кодекса РФ на здание, сооружение или постройку нельзя получить право собственности, если она угрожает жизни и здоровью граждан, а также когда есть угроза и нарушены интересы заинтересованных лиц. Кроме того, здание, сооружение или постройка должны быть расположено на законно занимаемом земельном участке.

С момента возникновения прав на земельный участок и с момента приобретения его ею, границы фактического землепользования по смежным границам не изменялись, по настоящее время земельный участок используются ею по назначению, открыто.

Писарева О.Т. от прав собственности ни на земельный участок, ни на объекты недвижимости, расположенные в его границах не отказывалась.

Необходимыми для кадастрового учета документом является технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства.

Поскольку прав на объект недвижимости с кадастровым номером № у администрации см. Тимашево не имеется, так же как и прав на земельный участок с кадастровым номером №, то оснований изготовления Технического плана у кадастрового инженера не имелось, так же как и оснований регистрации прав на объект недвижимости как бесхозяйной вещи.

Администрация с. Тимашево осуществила постановку объекта недвижимости на ГКУ в нарушение норм ФЗ №221, на находящемся в собственности Писаревой О.Т. земельном участке не расположена бесхозяйная недвижимая вещь - нежилое здание, поскольку согласно норм ЗК РФ имеется единство судьбы объектов недвижимости и земельного участка.

Администрация с.п. Тимашево не привела допустимых и обоснованных доказательств того, что добросовестно владела и пользовалась спорным объектом, указанным в исковом заявлении, вводит суд в заблуждение и сокрыла факт того, что объект расположен на чужом земельном участке, который находится в собственности Писаревой О.Т.

Сооружение согласно акту обследования кадастрового инженера не представляет собой недвижимое имущество как таковое.

Писарева О.Т. просит признать недействительными технический план и кадастровый паспорт нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> выполненный кадастровым инженером Петровым Д.В. Признать недействительной постановку на кадастровый учет нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: № как бесхозяйный объект недвижимости. Решение суда считать основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В судебном заседании представитель администрации сельского поселения Тимашево Коробейников В.Л. уточнил требования, просил признать право муниципальной собственности на здание площадью <данные изъяты> площадь которая фактически осталась у здания в настоящее время. Пояснил, что процедура постановки объекта на учет как бесхозяйного соблюдена, встречные требования необоснованны, просит в них отказать. У Писаревой нет доказательств того, что она приобрела спорное здание, в договоре купли-продажи от 2011г. оно не указано, спорный объект никогда не был в собственности Писаревой, у нее нет правовых оснований для правообладания зданием. Спорное здание не было объектом недвижимости до постановки его на кадастровый учет истцом, у него имелись признаки безхозяйной вещи. Оно нигде раньше не было учтено, его нет и в документам о приватизации Сахарного завода. О том, что спорное здание бесхозяйное истец узнал в 2017г. Расположение здания на 2 земельных участках это последствия реестровой ошибки, которая сейчас устранена по решению суда, границы участка Писаревой сняты с учета. По кирпичному забору считать границу Писаревой нельзя, за ним были дома, они признаны ветхими, снесены, были переданы в муниципальную собственность. Писарева должна доказать что пользовалась этим здание, она это не доказала, давности приобретения тоже не имеется, 15 лет с 2011года не прошло, однако все это не имеет правового значения, поскольку она это здание не приобретала. С 2011года Писарева ничего не делала с ним, никаким образом не пыталась узаконить права на него, не может требовать своих прав на него в настоящее время, кроме того, Писаревой не доказано нарушение ее прав ни как владельца, ни как пользователя, ни как собственника. Статьи 11,12 ГК РФ гласят, что защите подлежит нарушенное право, у Писаревой ничего не нарушено. В приостановке о регистрации правильно указано, что у Писаревой нет документов, подтверждающих права на спорное здание.

Писарева О.Т. ответчик по первоначальным требованиям и истец по встречному иску иск администрации просила оставить без удовлетворения, встречные требования- удовлетворить. Показала, что одновременно с покупкой земельного участка и нескольких зданий у Тимашевского сахарного завода ДД.ММ.ГГГГ по договору № приобрела у этого же продавца по № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, в том числе, ограждение территории, спорное здание всегда было частью ограждения завода, никогда ранее не инвентаризировалось. Пользовалась спорным строением в качестве части ограждения до 2018г. до его обрушения.

Между спорным зданием и контрой были ворота, выходили на угол здания, а с другой стороны к внешнему углу здания примыкал кирпичный забор, он был рядом с деревом, его и сейчас видно на фотографии, забор был до 2012-2013г., в 2018г. они поставили бетонные блоки за зданием.

Представитель Писаревой О.Т. Белявцев А.Н. просил в иске администрации отказать, встречные требования удовлетворить, пояснил, что спорное здание это разрушенное строение, бывшая проходная сахарного завода, часть имущества у завода было приобретено Писаревой в 2011году. Здание находится на ее земле, сейчас границы сняты по решению суда, готовится новое межевание. Ранее Писарева не имели интереса в этом здании, хотела разобрать, сейчас будет оформлять его. Писарева приобрела в 2011г. уже отмежеванный земельный участок, не видела до решения суда в 2018г. о том, что здание находится не в границах ее участка.

Между спорным зданием и заводоуправлением были ворота. С другой стороны на угол здания с внешней стороны примыкал кирпичный забор, он существовал до 2012-2013г., он соединялся с железным забором, который был с 2011 по 2018г., железный соединялся с бетонным забором внутри участка. Между кирпичным забором и бетонным ранее были дома, которые потом признали ветхими в 2008г. и снесли. Спрашивали при покупке имущества у ФИО16 (директора продавца) про проходную, она сказала на нее нет документов. При рассмотрении спора в 2018г. был представителем Писаревой, считает границы ее участка были сняты незаконно, но не видел, что спорное здание не полностью расположено на ее участке, границы неверно сняли, должны были исправить их с учетом этого здания, а не снимать.

Представитель Писаревой О.Т. Гармаш Л.П. просила в иске администрации отказать, встречные требования удовлетворить, пояснила, что здание ветхое исходя из 1880 года завершения строительства, оно аварийное исходя из процента износа, Писарева владела зданием открыто, предполагала о том, что оно находится на ее земельном участке, о реестровой ошибке узнала только при рассмотрении дела в 2018г., однако тогда шла речь об ошибке в границах не в отношении этого здания, а другого, принадлежащего ООО «ТрастинвестСтрой», администрация Тимашево участвовала в том деле, но об ошибке по данному зданию ничего не заявляла. Забор по границе участка Писаревой был с момента приобретения ею участка у Тимашевского сахарного завода, а здание это часть забора, поэтому бесхозяйным быть не может. Постановка на учет безхозяйного здания произошла в нарушениями, поскольку здание оказывалось и на участке Писаревой. Признать права на здание как на безхозяйный объект нельзя, если есть владелец, но его права не зарегистрированы. Признавать права на здание иной площади, чем указана в сведения единого реестра недвижимости недопустимо, объекта с площадью <данные изъяты> нет в ЕГРН. Писаревой 26.04.2019г. подан иск о признании за ней права собственности на спорное здание площадью <данные изъяты>м. как указано в едином реестре, но в случае удовлетворения встречного иска, данный иск будет ею отозван.

В письменных возражениях Писаревой указано, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о нежилом здании с кадастровым номером № с указанным годом окончания строительства 1880 год, площадью <данные изъяты> кроме того, его постановка осуществлена в ЕГРН на учет ДД.ММ.ГГГГ и на момент постановки объект пересекал границу земельного участка с кадастровым номером № (№), что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением кадастрового инженера ФИО5, а также показаниями кадастрового инженера Петрова Д.В.

В силу положений Федерального закона «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ индивидуального или юридического лица, является межевой план, технический план или акт обследования. Статьей 41 предусмотрено, что сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта таких объектов недвижимости.

Технический план на спорный объект изготовлен кадастровым инженером Петровым Д.В. по поручению Администрацией с.п. Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области, однако декларация об объекте недвижимости с указанием технических характеристик объекта не представлена. Имеется технический паспорт от 2017 года, изготовленный техником ГУП «ЦТИ», в котором указаны характеристики здания, а именно: площадь <данные изъяты> год завершения строительства - 1880, а также материал наружных стен и количество этажей - 1, назначение и наименование здания - нежилое здание. Данные параметры не соответствуют фактическим.

Пояснениями Писаревой О.Т., представителя Белявцева А.Н., а также свидетелей - ФИО12, ФИО9, опрошенных судом установлено, что спорный объект - нежилое здание, никогда не являлось самостоятельным объектом недвижимости, а являлся проходной-сквозным входом/выходом на производственную территорию бывшего сахарного завода «Тимашевский» - с непосредственным примыканием капитального забора к нему и служил естественным ограждением территории. То что на данный «объект» не имеется правоустанавливающего документа также подтвердила и свидетель ФИО10

Писарева О.Т. приобрела земельный участок с кадастровым номером №, по договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также имеется договор купли-продажи имущества б/у от ДД.ММ.ГГГГ. № в том числе о приобретении ограждения территории, поскольку ограждения территории (проходная) находились в аварийном состоянии, они были проданы по договору как «малооценка» и государственной регистрации данный договор не подлежал.

Писарева О.Т. приобрела не только земельный участок, но и ограждение территории, непосредственно частью которого являлась проходная. Учитывая факт наличия реестровой ошибки в части описания границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, установленный решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26.09.2018 года, формирование объекта недвижимости как бесхозяйной вещи с кадастровым номером № в период 24.11.2017 года, располагаемого на пересечении границы земельного участков с кадастровым номером № является грубым нарушением норм Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ ст 22 (ред. от 06.03.2019).

Проходная «нежилое здание», как объект спора, которое не имеет фундамента и которое обрушилось в силу естественного и фактического износа не может являться объектом недвижимости как таковым.

Прежний собственник известен и именно, он передал Писаревой О.Т. по договору купли-продажи права на земельный участок и ограждение территории с расположенными в его границах объектами недвижимости в собственность. Данная информация отражена в архивных материалах приватизации АО «Сахарный комбинат Тимашевский», расположенного по адресу: <адрес>

Не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества (факт подачи в арбитражный суд искового заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости); фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом (осуществление охраны, текущего ремонта, оплата тепло- электроэнергии, используемой в ходе эксплуатации объекта, сдача объекта в аренду); наличие у какого-либо лица правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости (договор купли-продажи, акт приема-передачи).

Таким образом, отсутствие сведений в реестрах муниципальной и федеральной собственности о правообладателе спорного недвижимого имущества, а также сведений о государственной регистрации права какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Кадастровый инженер Петров Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования оставил на усмотрение суда, в предварительном судебном заседании 25.03.2019г. пояснил, что даже с учетом обрушения здание это объект недвижимости, он связан с землей, на момент выезда техника ЦТИ в здании были окна, крыша, пол, 44 процент износа был, поэтому кадастровый инженер составил технический паспорт, по фотографии в настоящее время процент износа больше, возможно около 70%. Координаты здания были нанесены на сведения кадастра, инвентаризация была произведена по документам.

В письменном отзыве ГУП ЦТИ Кинель-Черкасского района Самарской области указано, что по заявлению Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области 09.10.2017г. ЦТИ был изготовлен технический план нежилого здания, в ходе кадастровых работ было установлено, что спорный объект находился частично на земельном участке с кадастровым номером № и частично на неразграниченных землях муниципальной собственности. Работы проведены в соответствии с положениями ФЗ -218 «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.173)

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав представленным сторонами доказательства, суд находит, что требования администрации сельского поселения Тимашево подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных требований Писаревой О.Т. не находит.

В статьях 291,292,293 ГК РФ указано, что в заявлении органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно быть указано, кем, когда недвижимая вещь поставлена на учет, а также должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее собственника. Судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В Приказе Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.04.2016 N 41899) указано, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом. Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Статья 130 ГК РФ указывает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

На основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 12ГК РФ гласит, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

П. 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 273, 552 ГК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ земельный участок является самостоятельным объектом гражданских прав. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статья 273 ГК РФ гласит, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 263,264 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Аналогичная норма содержится в ст. 40 Земельного кодекса РФ.

Статья 10 ГК РФ указывает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" в статье 24 указывает, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно статье 1 пункту 6 указанного выше Закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно статье 8 данного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со статьёй 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в пункте 2 статьи 14 Закона. В пункте 3 статьи 14 указаны случаи государственного кадастрового учета одновременно с государственной регистрации прав.

Статья 26 Федерального Закона № 218 от 13.07.2015г. определяет, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, в том числе, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В статье 29 Закона указано, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на кадастровый учет постановлено нежилое здание по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> 1880год завершения строительства, в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, в выписке из ЕГРН указано, что здание расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №. (л.д.66-72) В материалах дела имеется технический паспорт спорного здания по состоянию на 04.10.2017г. (л.д.123-135) и технический план здания, в котором также указано о размещении объекта в пределах, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № (л.д.138,136-151).

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 31.01.2019г. заявление администрации сельского поселения Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области о признании права муниципальной собственности на данную безхозяйную недвижимую вещь оставлено без рассмотрения, в связи с установленным наличием спора о праве, заявлением Писаревой о приобретении ею этого здания.

Из пояснений кадастрового инженера в предварительном судебном заседании установлено, что в момент кадастровых работ здание имело крышу, окна, процент износа был 44%, сторонами суду были предоставлены фотографии здания, сделанные в период с 2012 по 2018г., на которых также видна крыша, окна, деревянный фа ад здания. Исходя из представленных кадастровому инженеру на обозрение фотографий спорного здания на настоящее время им указано на увеличение процента износа.

26.04.2019г. администрацией сельского поселения Тимашево представлен технический паспорт на спорное здание от 24.04.2019г., из которого видно, что площадь в настоящее время составляет <данные изъяты>

Писарева О.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, этот участок был образован путем деления приобретенного ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Тимашевский сахарный завод» земельного участка с кадастровым номером №. (л.д.21,22,33-39). В выписке из ЕГРН от 25.12.2018г. на земельный участок с кадастровым номером № указано на расположение в переделах данного участка объектов недвижимости, в том числе с кадастровым номером №. (л.д.45-50).

Решением суда от 26.09.2018г., вступившим в законную силу 29.11.2018г. были признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № № и №, признано наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

В решении указано, что земельный участок с кадастровым номером №, участок образован ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 22.05.2018г, в настоящее время земельный участок № имеет статус «архивный». В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы следующие земельные участки № и № Далее, земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номе № на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №а-1 представленного Обществом с ограниченной ответственностью " Тимашевский сахарный завод" в лице представителя ФИО16 В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы следующие земельные участки: №, № В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номе: № на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного Обществом с ограниченной ответственностью "Тимашевский сахарный завод" в лице представителя ФИО16 В результате раздела земельного участка с кадастровым номером: № образованы следующие земельные участки: №; №. Далее, сведения о земельном участке № внесены в кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ путем загрузки информации из единого государственного реестра земель с указанием даты постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам реестрового дела, земельный участок № образован в соответствии с представленными документами по заявке о постановке государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ №-У. (л.д.174-182)

В силу статьи 61 ч.2,4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из схемы расположения спорного здания, публичной кадастровой карты, решения суда от 26.09.2018г. видно, что на момент его постановки на учет в 2017году часть здания находилась на неразграниченных землях муниципальной собственности, а часть (меньшая по площади)- на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Писаревой О.Т., сведения о границах данного участка были аннулированы по решению суда от 26.09.2018г. (л.д.43,60). Таким образом, утверждать, что в настоящее время спорное здание находится хотя бы частично в границах земельного участка Писаревой, не представляется возможным.

Вокруг спорного здания исходя из публичной кадастровой карты расположены также земельные участки с кадастровыми номерами № (правообладатель с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрастИнвестСтрой» (л.д.101-105)) и № (правообладатель муниципальное образование Кинель-Черкаский район, арендатор с ДД.ММ.ГГГГ ООО ТрастинвестСтрой)(л.д.106-110), сведения об этих объектах имеют статус актуальные, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе выездного судебного заседания 18.04.2019г. установлено, что спорное здание в настоящее время находится за пределами сделанного Писаревой в 2018г. ограждения в виде бетонных блоков. У спорного здания отсутствует крыша, окна, внутри здания обломки кирпичной кладки. Участок Писаревой отделен от здания бетонными блоками, кирпичный забор, о котором заявляет Писарева, отсутствует, разрушенная стена здания располагалась на расстоянии 1,9 метров от установленных бетонных блоков.

Судом были проверены доводы Писаревой о том, что она приобрела спорное здание в 2011году. Писаревой даны пояснения, что одновременно с покупкой земельного участка и нескольких зданий у Тимашевского сахарного завода ДД.ММ.ГГГГ по договору № она приобрела у этого же продавца по № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, в том числе, ограждение территории, спорное здание всегда было частью ограждения завода, никогда ранее не инвентаризировалось. (л.д.33-40,233-239). Вместе с тем спорное здание как объект недвижимости не приобретался Писаревой ни по одному из представленных ею договоров, кроме того, из представленного Министерством имущественных отношений Самарской области ответа по приватизации сахарного комбината «Тимашевский» и об оценке его зданий и сооружений, никаких сведений о спорном здании также не получено.

Допрошенные в предварительном судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что здание – это бывшая проходная сахарного завода, к нему примыкал кирпичный забор, но из показаний данных свидетелей не представилось возможным установить факт приобретения Писаревой здания и пользования им, а также расположение здания относительно участка Писаревой.

Из пояснений представителя Писаревой Белявцева и самой Писаревой установлено, что кирпичный забор, который ранее примыкал к зданию, и по их мнению являлся границей ее участка, не существует с 2012 года. Они пояснили, что существовавший с 2012 по 2018г. железный забор начинался по внешнему углу здания, то есть здание находилось внутри участка Писаревой. Однако данные пояснения полностью противоречат пояснениям свидетелей Абралевой и кадастрового инженера Долгополова, а также представленными последним фотографиям.

Свидетель ФИО10 показала, что является директором ООО «РКК» с 2006года, предприятие арендует земельные участки и здания у ООО «ТрастинвестСтрой», которые являются смежными для участка Писаревой. Рядом ранее был сахарный завод, спорное здание возможно было проходной на сахарном заводе, в 2006году сахарный завод уже не работал, её предприятие до 2009-2010г. пользовалось данным зданием для прохода работников на территорию, даже платило за отопление, о чем есть договор, но арендной платы за него не платили никому, так как не наши документов, бывший директор сахарного завода пытался взять с нее плату за проходную, но не смог предоставить ей документов на нее. Затем в здании стали бросать мусор, превратили в туалет. Писарева этим зданием никогда не пользовалась. Когда заключали договор аренды с Писаревой в 2014г., желали только земельный участок для проезда, для этого была подготовлена схема, спорное здание в договоре никак не отражено, им ее предприятие не пользовалось с 2014г., здание по договору аренды им в аренду не сдавалось. С 2014г. ее предприятие пользовалось только въездными воротами. Между зданием ее конторы и спорным зданием были ранее ворота, а с другой стороны спорного здания был железный забор который примыкал к внутреннему углу здания, этот забор был с 2006г до 2018г., потом его разобрали, Белявцев поставил ограждение из бетонных блоков, здание оказалось за ними, а не внутри участка Писаревой

Допрошенный по ходатайству представителя Писаревой Белянцева свидетель ФИО13 показал, что занимался межеванием земельного участка с кадастровым номером № в 2012году, этот участок межевал Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области и сдал его в аренду. При межевании на участке было здание- спорное по данному иску, поэтому его обошли, оставив 1 метр для отмостки. Этот земельный участок не принадлежал Тимашевскому сахарному заводу, он был землей неразграниченной собственности. На схеме Писаревой (л.д.159) указано, что граница в точках 125-126 по ГКН соответствует фактической, но это неверно, там фактическая граница смещена внутрь участка Писаревой на несколько метров. Сейчас Писарева желает изменить границу с учетом спорного здания, и тогда получается изломанная линия, полностью меняется конфигурация ее участка в этом месте, а изломанности границы исходя из материалов инвентаризации и границ Писаревой снятых с учета там никогда не было. Считает, что на месте нахождения спорного здание имеет место смещение границы вглубь участка Писаревой. В 2011г. делали сьемку для сервитута по участку Писаревой, по схеме участка для сервитута сейчас нельзя определить есть на нем спорное здание или нет, или его часть, здание не координировалось, а точки границы по внешней стороне брались с ГКН. Для проведения работ его геодезистами делались фотографии, их предоставляет суду, это фотографии и со стороны улицы и со стороны участка Писаревой, исходя их них получается что здание находилось не внутри участка Писаревой.

Доводы представителя Писаревой о том, что она приобрела спорное здание вместе с земельным участком, который образовался в результате деления первоначально представленного Тимашевскому сахарному заводу земельного участка, судом не может быть принято во внимание для удовлетворения требований Писаревой и отказа в иске администрации. Сторонами не оспаривается, что спорное здание ранее использовалось заводом в качестве проходной, однако здание не было надлежащим образом оформлено, оно не приобреталось Писаревой, допустимых и достоверных доказательств фактического пользования Писаревой зданием также не представлено. Здание было поставлено на кадастровой учет администрацией в 2017года, до этого не было оформлено, что также следует и из пояснений Белявцева о том, что директор продавца Хай ему поясняла об отсутствии документов на него. Аналогичные пояснения даны и свидетелем Абралевой, данные обстоятельства подтверждает и ответ Министерства имущественных отношений, а также ответ ЦТИ Кинель-Черкасского района Самарской области о том, что на здание проходной по адресу <адрес> техническая документация отсутствует. С учетом пояснений свидетеля Долгополова, не имеется оснований считать, что границы земельного участка Писаревой были определены с учетом расположения данного здания как части завода.

Доводы Писаревой о том, что ею приобреталось спорное здание как часть ограждение не могут быть принято во внимание, поскольку оно было поставлено на учет в качестве нежилого здания после проведенной правовой экспертиза представленных на регистрацию документов, здание имеет признаки недвижимое вещи, оно связано с землей, неподвижно, стационарно, имеет форму, его передвижение в пространстве невозможно.

Ссылка во встречном иске Писаревой на положения Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" судом не может принята во внимание, с 1.01.2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом также учитывается, что при рассмотрении гражданского 2-768/2018 представитель Писаревой категорически возражал против снятия границ ее земельного участка с кадастрового учета, хотя на имеющейся в материалах дела схеме было видно, что спорное здание только частично находится на земельном участке Писаревой. Поэтому заслуживают внимание доводы представителя администрации о том, что Писарева ранее не имела интереса в оформлении здания.

Указание Писаревой на то, что она пользовалась спорным строением с момента покупки ею земельного участка в 2011г. и до его обрушения в 2018г. не нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Исходя из материалов проверки КУСП № 3456 от 11.08.2018г. видно, что глава поселения ФИО14 указывает в заявлении, что, начиная с июня 2018г. Белявцев А.Н. – представитель Писаревой О.Т. предпринимал попытки разобрать здание. Разбор здания при сложившихся обстоятельствах, по мнению суда, не может свидетельствовать о факте использования здания, также как и указание на сдачу его в аренду вместе с частью земельного участка ООО «РКК», данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Абралевой(директора ООО «РКК»), которая пояснила, что у Писаревой в аренду брался только земельный участок. Показания свидетеля согласуются с договором от 01.02.2014г., по которому Писарева предоставила арендатору ООО «РКК» в аренду часть земельного участка в составе земельного участка с кадастровым номером №. Иных доказательств того, что спорное здание находится с 2011г в непрерывном и открытом владении Писаревой, на момент постановки его на учет фактически находилось на земельном участке Писаревой, не представлено.

Признание права как способ судебной защиты направлен на создание определённости и стабильности гражданских правоотношений, право должно возникнуть на законных правовых основаниях, и не должно быть признано за другим субъектом. Доводы администрации сельского поселения о том, что сейчас сведения о границах участка Писаревой исключены из ЕГРН, оснований считать, что спорное здание находится на ее земельном участка не имеется, а также то, что здание не приобреталось Писаревой по договору купли-продажи, фактически ею не использовалось, являются основанием для признания права на данное здание на администрацией как бесхозяйного объекта.

Истцом были уточнены исковые требования в части площади спорного здания до <данные изъяты>. с учетом фактически оставшейся площади после его разрушения в 2018г., как было установлено в ходе выездного судебного заседания здание находится перед установленными Писаревой блоками, которыми она оградила свой земельный участок, нарушений ее прав признанием права муниципальной собственности на спорное здание в такой площади не усматривается, поскольку спорное здание в том виде, в котором оно существует в настоящее время, находится вне границ участка Писаревой, которые сняты с кадастрового учета, и вне установленного ею ограждения.

Доводы представителей Писаревой о нарушении ее прав голословны и ничем не подтверждены. Писаревой предприняты попытка зарегистрировать за собой право на спорное здание (01.03.2019г. получено уведомление о приставлении государственной регистрации права собственности на здание в связи с отсутствием документа основания, а также принятием объекта на учет как безхозяйной недвижимой вещи) (л.д.155-156)). Из пояснений представителя истца видно, что 26.04.2019г. Писаревой подан иск о признании права на спорный объект недвижимости площадью <данные изъяты>

Доводы представителя Писаревой о том, что здание было постановлено на кадастровый учет с иной площадью, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении уточненного иска администрации Тимашево, поскольку никем из сторон не оспаривается, что постановленное на кадастровый учет здание как бесхозяйное в том виде, в котором оно существовало ранее при постановке на учет, не существует с 2018г., признание права на несуществующий объект недвижимости невозможно.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, считает иск о признании права муниципальной собственности на спорное здание подлежащим удовлетворению. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают бесхозяйность спорного объекта и возникновения права муниципальной собственности на спорный объект.

    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление администрации сельского поселения Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области к Писаревой <данные изъяты> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворить. Признать за муниципальным образованием сельское поселение Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество - нежилое здание по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>.

Встречное исковое заявление Писаревой <данные изъяты> о признании недействительными технического план и кадастрового паспорта, о признании недействительной постановки на учет нежилого здания как бесхозяйного объекта недвижимости, снятии с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером № по адресу <адрес> как бесхозяйного объекта недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 30.04.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>