Решение по делу № 12-260/2013 (12-1491/2012;) от 29.12.2012

№12- 260/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2013 года            город Уфа

            Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Р.Ф. Хаматьянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дурышева В.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе об административном правонарушении от 21 декабря 2012 года, которым Дурышев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе № об административном правонарушении от 21 декабря 2012 года Дурышев привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.48 час. на ул. Ленина -Достоевского Дурышев, управляя а/м <данные изъяты> № выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Дурышев В.А., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая на то, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

В судебное заседание заявитель Дурышев В.А., заинтересованное лицо Ризванов Д.С. не явились, надлежащим образом были извещены, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из объяснительной заинтересованного лица Ризванова Д.С. в материалах дела об административном правонарушении, но, управляя а/м <данные изъяты> №, следовал по ул. Достоевского, остановился на светофоре на красный сигнал светофора, после загорания зеленого последовал прямо, в это время по ул. Ленина выехал на красный свет автобус Нефаз.

Из объяснительных свидетелей ФИО1, ФИО2 в материалах дела об административном правонарушении - водитель автобуса Нефаз выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

Из объяснительных свидетелей ФИО3, ФИО4 в материалах дела об административном правонарушении - водитель автобуса Нефаз выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 противоречат показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4

Учитывая изложенное, суд находит недоказанной вину водителя Дурышева в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что заявителем совершено административное правонарушение, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе № об административном правонарушении от 21 декабря 2012 года в отношении Дурышева В.А. по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дурышева В.А. по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения.

Судья                     Р.Ф. Хаматьянова