Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5258/2014 ~ М-4188/2014 от 15.04.2014

Дело № г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Пыховой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Ермаковой Е. А. к Амиралиеву Р. А. о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, она получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Курбатов А.В. исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Ермакова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, административное дело №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут водитель Амиралиев Р.А., управляя автомобилем «Пежо 408» государственный регистрационный знак №, у <адрес> по ул.<адрес>, при повороте налево вне перекрестка, в нарушение п.п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ермаковой А.А., движущемуся во встречном направлении, и допустил столкновение с ним, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ 2112 – Ермаковой Е.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ годау Ермаковой Е.А. установлены повреждения в виде закрытых переломов 6-8 ребер слева без смещения костных отломков, кровоподтека в области туловища слева. Указанные повреждения образовались в едином механизме от ударного воздействия твердых тупых предметов, возможно, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В связи с полученными повреждениями истица обращалась за медицинской помощью в медицинское учреждение, находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по окончании лечения, была также освобождена от труда в тяжелых физических условиях.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсации морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом судом учитывается, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В данном случае, у суда не имеется оснований ставить под сомнение, что в связи с полученными при ДТП травмами, истец испытывала физическую боль, а также моральные и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о компенсации морального вреда являются законными обоснованными.

В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в зависимости от степени вины причинителя вреда.

Обратившись в суд с иском к одному из солидарных должников, совместно причинивших вред, истцом, в данном случае, по существу поставлен вопрос о возложении на владельцев источников повышенной опасности ответственности в долях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и особенностей личности потерпевшего, а именно : длительность лечения, сильная физическая боль испытываемая, как в момент ДТП, так и в период лечения, невозможности вести привычный образ жизни, самостоятельно себя обслуживать, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подтверждены соответствующими документами, считая это разумным пределом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермаковой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Амиралиева Р. А. в пользу Ермаковой Е. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна