Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2018 от 03.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на Определение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Самаркиной О.А в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Самаркиной О.А в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Самаркиной О.А в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самарскина О.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области было вынесено Определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Самаркиной О.А в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

ООО «ЭОС» не согласившись с Определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №, обратилось с частной жалобой на данное определение.

В частной жалобе ООО «ЭОС» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к Мировому судье судебного участка № Кинельского судебного районного Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с Самаркиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. Судом разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства. ООО «ЭОС» смнением Суда об отмене судебного приказа не согласно, поскольку Судом неправильно применена норма материального права: Как следует из вышеуказанного Определения, что между ПАО КБ «УБРиР» (далее - Банк) и Самаркиной О.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях определенных кредитным договором. Тем самым, ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно Анкеты - Заявления Заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном Договором, начисленных на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году приравнивается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно. Согласно статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)
(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) пунктом 2.13. установлено, что судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п, в заказных письмах с заказными уведомлениями овручении. Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес. На лицевой стороне письма делается отметка «судебная повестка с заказным уведомлением», «определение» и т.д. Судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи 127 ГПК РФ). Арбитражным судом одновременно с изготовлением судебного приказа в форме электронного документа изготавливаются два экземпляра судебного приказа на бумажном носителе (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 129 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ). Если мировым судьей, арбитражным судом удовлетворены заявленные требования к нескольким должникам, количество изготавливаемых экземпляров судебных приказов увеличивается по числу должников. Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо онаправлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ). При направлении судебного приказа на исполнение в форме электронного документа, а также при отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями второй экземпляр судебного приказа гербовой печатью не заверяется, взыскателю не выдается, а приобщается к материалам приказного производства. Правила статьи 177 АПК РФ о направлении судебного решения лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не применяются арбитражными судами в приказном производстве, поскольку судебный приказ направляется взыскателю на бумажном носителе. Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судом грубо нарушено положение статьи 112 ГПК РФЛицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, предоставлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано. На основании изложенного, просят суд отменить определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд решил, рассмотреть данную частную жалобу, без извещения лиц.

Проверив материалы дела, суд считает, что частная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Самаркиной О.А в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно сопроводительного письма имеющегося в материалах дела копия судебного приказа была направлена Самаркиной О.А ДД.ММ.ГГГГ исх. № по адресу: <адрес>

Однако данных о получении (не получении), вышеуказанного судебного приказа, Самаркиной О.А. в материалах дела не имеется.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самарскина О.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области с заявлением об отмене судебного приказа №, в котором указала, что о существовании данного судебного приказа ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 128 ГПК РФдолжник, в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела…

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа в силу норм закона и разъяснений Пленума является дата получения судебного приказа должником.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении Самаркиной О.А. судебного приказа, постольку датой получения следует считать дату указанную должником ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство в материалах дела не имеется.

При этом доводы ООО «ЭОС» о пропуске Самаркиной О.А. срока для подачи заявления об отмене судебного приказа основаны на применении норм права, которые к данным правоотношениям не относятся.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.