Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2011 от 31.03.2011

Уголовное дело № 1-93 / 2011г.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Енисейск Красноярского края 22 апреля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края общей юрисдикции в составе председательствующего : федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Калугиной О.В.

подсудимой Пигасовой С.В.

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463 и ордер № 498.

Потерпевшей Дубиненко Е.В.

при секретаре Бондаренко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Пигасовой Светланы Валерьевны, родившейся 18 февраля 1962 г. в пос. Бартат Большемуртинского района Красноярского края, проживающей в г. Енисейске Красноярского края <адрес>, гражданки РФ, имеющую образование средне-специальное, не замужем, не военнообязанной, работающей в МП «Енисейское автотранспортное предприятие» в должности кондуктора с 9 апреля 2011 года, являющейся юридически не судимой.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ в ходе следствия не задерживалась.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, проверив материалы дела, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Пигасова С.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах :

21 февраля 2011 года около 19.00 часов, Пигасова С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием запирающих устройств на двери, незаконно проникла на веранду <адрес> края, являющуюся жилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитила :

- эмалированную кастрюлю стоимостью 500 рублей,

- 4 килограмма соленого сала, стоимостью 200 рублей за 1 кг., на сумму 800 рублей,

- спортивную сумку стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом на общую сумму 1 тысячу 800 рублей Пигасова С.В. скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Дубиненко Е.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Данное обвинение в суде полностью признала подсудимая Пигасова С.В. и, при этом, она заявила ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое ранее ей заявлялось на стадии следствия.

Принимая во внимание, что ходатайство Пигасовой С.В. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознают юридические последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержаны государственным обвинителем, потерпевшей Дубиненко Е.В., и при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным, и следует правильно квалифицировать действия Пигасовой С.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. На основании ст. 10 УК РФ, предусматривающей принцип действия об обратной силе уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, который в таком случае имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В связи с чем, суд исходит из необходимости применения квалификации и наказания к подсудимой Пигасовой С.В. с учетом действия ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», вступившего в силу с 11 марта 2011 года, так как он устанавливает более мягкую санкции статьи 158 УК РФ, чем действующую на момент совершения преступления подсудимой.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность, что Пигасова С.В. в содеянном чистосердечно раскаялась, её полное признание вины, совершение ей сразу же на первоначальном этапе расследования указания о конкретном способе и механизме преступления, совершенного в условиях неочевидности, суд расценивает как оказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по добровольному возмещению имущественного ущерба потерпевшей, принесение в суде своих искренних извинений перед потерпевшей Дубиненко Е.В.

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимой согласно ст. 63 УК РФ не установлено, и в ходе следствия не предъявлялось.

Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относится к категории тяжкого, личность подсудимой и все её конкретные характеризующие данные, собранные как в ходе предварительного следствия, так и предоставленные защитником дополнительно в период судебного разбирательства. В частности, что характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны УУМ МОВД «Енисейский» Сидоркиным С.П., где отражено, что ранее в ее адрес поступали жалобы от соседей, склонна к злоупотреблению спиртными напитками в общественном месте, за что пять раз привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, состоит на учете в МОВД «Енисейский» как ранее судимая (л.д. 63), обстоятельства совершения административных правонарушений подтверждаются справкой по лицу (КМ) (ИЦ) – л.д. 66-68).

По бытовой характеристике выданной соседями указано только о наличии положительных действий в поведении подсудимой. Они характеризуют ее как приветливую, отзывчивую, коммуникабельной, занимается проведением капитального и косметического ремонта дома со своим сыном, следит за чистотой подъезда и территории, самостоятельно проводит ремонт в своей квартире, поддерживает родственные связи. (л.д. 64).

Учитывает суд её имущественное положение, имеет постоянное место жительства (л.д. 56), состояние здоровья, на учете в МУЗ «Енисейская ЦРБ» у врача фтизиатра, у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от алкоголя, не обращалась за медицинской помощью в Енисейскую поликлинику последние 3 года, на «Д» учете не состоит, что подтверждается выпиской из медицинской карты и справками МУЗ «Енисейская ЦРБ» (л.д. 59-61).

Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, является не замужней, проживает со своим взрослым сыном, все конкретные обстоятельства дела, трудоспособный возраст подсудимой, она на момент совершения преступления являлась безработной и состояла на учете в Центре занятости населения г. Енисейска (л.д. 57), а в настоящий момент является трудоустроенной на постоянную работу кондуктором, имеет намерение в дальнейшем продолжить работу по месту жительства в г. Енисейске, прошла добровольно противоалкогольное лечение с введением препарата пролонгированного действия, что подтверждено справкой, выданной врачом психиатром-наркологом в г. Лесосибирске, тяжких последствий по делу не наступило, мнение потерпевшей – Дубиненко, которая в суде не просила о назначении строгого наказания, напротив высказалась о снисхождении к подсудимой.

И в совокупности, при наличии целого ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, всех вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимой, предупреждения совершения Пигасовой С.В. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, предусмотренных в ст. 43 УК РФ только при назначении наказания с соблюдением требований статей 60,61, 62 части 1 УК РФ, в виде осуждения к лишению свободы условно по правилам ст. 73 УК РФ, и на не максимальный срок, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа, заработной платы, или иного дохода осужденного, и без ограничения свободы.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Пигасовой С.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с установлением в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принятию мер по добровольному возмещению имущественного ущерба потерпевшей, то суд полагает необходимым применять положения части 1 ст. 62 УК РФ, так как у Пигасовой не имеется отягчающих обстоятельств и поэтому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск на предварительном следствии ( п. 7 Справки по уголовному делу - л.д. 107) и в суде не заявлялся, так как ущерб весь был возмещен.

Процессуальные издержки по делу в ходе следствия как расходы по оплате услуг адвоката и указанные в п. 9 справки по уголовному делу в размере 1 тысячи 74 рублей 16 копеек (л.д. 107), взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, так как дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пигасову Светлану Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»), по которой назначить ей наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год (1) и шесть месяцев (6) без штрафа, заработной платы, или иного дохода осужденной, и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Пигасовой С.В. определить условно и установить ей испытательный срок в течение двух лет (2), с возложением на нее исполнения в этот период следующих обязанностей :

1. Не менять места жительства и место работы без разрешения начальника УИИ ГУФСИН РФ по месту постоянного жительства осужденной.

2. Не совершать административных правонарушений на территории РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При этом, в испытательный срок Пигасовой С.В. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 22 апреля 2011 года.

Меру пресечения Пигасовой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, и отменить ее осужденной только по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п. 6 Справки по уголовному делу - (л.д. 44), распределить следующим образом : эмалированную кастрюлю с салом и спортивную сумку, которые были возвращены в ходе следствия потерпевшей Дубиненко Е.В. возвратить ей же по принадлежности как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий ____________ Верещагин С.В.