Решение по делу № 2-2333/2012 ~ M-2366/2012 от 21.08.2012

2-2333/2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Шевченко В.А.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бойченко И.В. к Администрации Ленинского района г. Барнаула, Главному управлению по имущественным отношениям Алтайского края о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

КГБОУ НПО «Профессиональное училище ...» к Бойченко И.В. о возложении обязанности произвести демонтаж самовольных перепланировок и привести состояние комнат в проектное положение,

установил:

Истец по первоначальному иску КГБОУ НПО «Профессиональное училище ...» обратился в суд с иском к Бойченко И.В. о возложении обязанности произвести демонтаж самовольных перепланировок – демонтировать ванную, туалет, раковину, укрепить несущую стену в комнате на втором этаже по адресу: /// привести состояние помещений в проектное положение в течение одного месяца и взыскании понесенных истцом судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально доле истца при подаче иска.

Истец по вторичному иску Бойченко И.В. обратилась в суд с иском Администрации Ленинского района г. Барнаула, о сохранении спорного помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением Ленинского районного суда от +++ гражданские дела объединены в одно производство. Л.д.103.

+++ Бойченко И.В. уточнила требования и в качестве ответчика к участию в деле привлекла Главное управление по имущественным отношениям Алтайского края. Л.д. 104 – 105.

В обоснование первоначального иска представитель КГБОУ НПО «Профессиональное училище ...» Небальзин В.П. указал, что ответчик по договору социального найма была вселена и зарегистрирована в данном жилом помещении КГОУ НПО «Профессиональный лицей ...». В +++ данное учебное учреждение было присоединено к КГБОУ НПО «Профессиональное училище ...», которое в настоящее время является его правопреемником. Имущество лицея, включая и здание общежития в /// истцом принято на баланс.

Здание находится у истца в оперативном управлении. В настоящее время объект подлежит передаче в муниципальную собственность.

Однако проживающими в общежитии лицами, в том числе ответчиком Бойченко И.В., произведены самовольные перепланировка и переустройство помещений, в результате чего нарушаются противопожарные нормы и правила, создается угрозу жизни и здоровья людей. Спорный дом имеет статус общежития, находится в собственности ГУ имущественных отношений Алтайского края, т.е. является специализированным жилым домом. Собственник и титульный владелец имущества согласия на переустройство и перепланировку не давал. Самовольные действия по перепланировке помещений нарушают права и интересы владельца и лиц, проживающих в общежитии, в том числе правила пожарной безопасности, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от +++ по делу ...

Решением суда истец обязан восстановить проектное положение помещений общежития, эвакуационные выходы, естественное освещение коридоров до +++ Однако размещение в местах общего пользования – в коридоре - ванной, унитаза, устройство дверного проема в несущей стене с установлением двери препятствуют исполнению решения суда.

Устройство ванной комнаты с оборудованием в общем коридоре с возведением перегородок препятствует эвакуации людей в случае возгорания здания, что создает угрозу для жизни и здоровья проживающих лиц.

В добровольном порядке ответчик отказалась выполнить требование титульного владельца, в связи с чем, просит суд обязать ответчика устранить нарушения, демонтировать указанные объекты, привести состояние комнаты в проектное положение в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании на иске настаивал по вышеизложенным основаниям.

Против иска Бойченко И.В. возражал по тем же основаниям, полагая невозможным сохранение перепланировки и переустройства в настоящем состоянии. Дополнительно пояснил, что директор, как руководитель учреждения не наделен правом распоряжаться общим имуществом, давать разрешения на проведение перепланировок и переустройств, так как указанные функции относятся к компетенции собственника. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств такого разрешения.

Ответчик Бойченко И.В. (истец по второму иску) в судебном заседании с иском не согласилась, в обоснование позиции по делу указала, что проживает в общежитии с +++. Вселена по ходатайству краевой налоговой инспекции, в трудовых отношениях с ПЛ ... либо ... не состояла. В +++ ею был демонтирован встроенный шкаф. В +++ выполнена перепланировка, которая заключается в том, что в месте общего пользования выполнена кирпичная перегородка, разделяющая образованный совмещенный санузел с установленным и подключенным унитазом, ванной и умывальником. Закрыт дверной проем, соединяющий совмещенный санузел и коридор, оборудован дверной проем в несущей стене, соединяющий жилую комнату ... и совмещенный санузел. В +++ с нею заключен договор социального найма, в который включены все занимаемые помещения с учетом перепланировки. Руководителем училища Старцевым Н.В. было дано разрешение для удобства и более комфортного проживания произвести перепланировку помещений. Проектная документация не предоставлялась, письменные приказы не издавались, но истец полагала, что согласия директора на перепланировку достаточно. Кроме того, различные перепланировки выполнены и другими проживающими лицами.

В результате выполненной ею перепланировки комнаты ... права и интересы других лиц, СНиП не нарушены. На учете в качестве нуждающегося в жилье Бойченко И.В. не состоит. Длительное время общежитие использовалось для проживания в переустроенном состоянии и администрации училища об этом известно, претензий к истцу не предъявлялось, договор социального найма заключен именно в отношении переустроенной комнаты с санузлом. Полагает, что произведенная ею перепланировка необходима и не нарушает ничьих прав и интересов. Студенты в общежитии не проживают, с +++ переселены в другой корпус, угроза их жизни и здоровью отсутствует, просила удовлетворить заявленные ею требования, в иске училищу отказать.

Представитель ответчика Камнев И.Н. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - Главного управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве иск поддержал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, п. 1.7.3 - перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается, п. 1.7.4 - наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Как следует из выписки из домовой книги, ответчик значится проживающей в жилом помещении, расположенное по адресу /// с +++. (л.д. 102).

В соответствии с Уставом учреждения на основании приказа Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи от +++ истец является правопреемником КГОУ НПО «ПЛ - ...», имеет статус юридического лица, имущество которого находится в государственной собственности Алтайского края, и закреплено за ним на праве оперативного управления, в том числе спорное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Наличие статуса общежития у домостроения ... по /// подтверждается выпиской из технического паспорта, свидетельством о регистрации права. (Л.д. 41 – 42).

В соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Так как спорное жилое помещение отнесено к категории помещений специализированного жилищного фонда, то для проживания в нем должен заключаться только договор найма специализированного жилого помещения.

Бойченко И.В. в трудовых отношениях с ПУ – ... не состояла. В установленном законом порядке (Закон Алтайского края от 06.07.2006 N 60-ЗС "О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда") не признана малоимущей, не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и даже не обращалась с заявлениями о разрешении данных вопросов в орган местного самоуправления.

Следовательно, правоотношения между сторонами регулируются нормами о специализированном жилом помещении.

Из Положения об общежитии следует, что правом перепланировки, переустройства жильцы не наделены. Более того, п. 2.2. Положения предусматривает, что проживающие в общежитии обязаны строго соблюдать правила техники безопасности и пожарной безопасности, бережно относиться к помещениям, выполнять положения заключенного с администрацией договора найма, возмещать причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством. Л.д. 33 – 34.

Данные правила согласуются с утвержденным Постановлением Правительства РФ N 726 от 11 августа 1988 г. N 328 «Об утверждении примерного положения об общежитиях» (в ред. от 23.07.93 г.)

Указанные положения предоставляют право жильцам проживать в закрепленной жилой комнате и пользоваться помещениями иного назначения.

Согласно выписке из технического паспорта на 2 этаже спорного дома в предоставленной Бойченко И.В. комнате ... произведены перепланировка и переустройство: демонтирован встроенный шкаф, в месте общего пользования выполнена кирпичная перегородка, разделяющая образованный совмещенный санузел с установленным и подключенным унитазом, ванной и умывальником. Закрыт дверной проем, соединяющий совмещенный санузел и коридор, оборудован дверной проем в несущей стене, соединяющий жилую комнату ... и совмещенный санузел.

В результате перепланировок и переустройства ответчиком самовольно заняты в личное распоряжение места общего пользования.

Нарушение проведенными перепланировками правил пожарной безопасности, а также угроза жизни и здоровью проживающих в здании людей, подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от +++, протоколом об административном правонарушении от +++ постановлением о привлечении Бойченко И.В. к административной ответственности +++. л.д. 26 -27, 72 - 74.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы Бойченко И.В. о том, что согласно представленным заключениям перепланировка соответствует требованиям СНиП, санитарным нормам и правилам, неосновательны и не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что произведенная перепланировка не соответствует требованиям законодательства, и сохранением спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии нарушаются законные права и интересы граждан, проживающих в общежитии.

Между тем, наличие положительных заключений о соответствии перепланировки и переустройства СНиП, выданных ООО <данные изъяты>» (л.д. 17-24) само по себе не свидетельствует о соблюдении требований закона.

Также, суд не принимает во внимание и довод Бойченко И.В. о том, что ею вносилась оплата за все помещения суд не принимает во внимание, поскольку фактическое занятие гражданином помещения в общежитии и получение учреждением с гражданина платы за пользование таким помещением, не может подменять собой порядок предоставления жилой площади в общежитиях, установленный Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, и служить основанием возникновения у гражданина прав пользования помещением на иных условиях, либо на производство действий по перепланировке и переустройству.

Доказательств согласования переустройства и перепланировки с уполномоченным лицом и в установленном порядке ответчиком не представлено.

Выдача ПУ – ... Бойченко И.В. доверенности на право совершать действия по узаконению перепланировки и переустройства правообразующим основанием также не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Бойченко И.В. не имеется, иск ПУ – ... суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом по первоначальному иску при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В качестве ответчиков заявлено 12 лиц. Иски разъединены определением суда от +++ в отдельные производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ПУ – ... подлежат удовлетворению, следовательно, подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей пропорциональное взыскание расходов по такой категории исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бойченко И.В. отказать.

Исковые требования КГБОУ НПО «Профессиональное училище ...» удовлетворить в полном объеме.

Обязать Бойченко И.В. произвести демонтаж самовольных перепланировок на 2 этаже по адресу /// – укрепить несущую стену, демонтировать перегородку, ванную, раковину и унитаз ( поз. 77), привести помещения в проектное положение в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Бойченко И.В. в пользу КГБОУ НПО «Профессиональное училище ...» уплаченную государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья В.А. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2012 года