Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-391/2019 от 13.02.2019

Дело № 12-391/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Маслова Сергея Анатольевича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №3240/Ц от 19.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 3240/Ц от 19.03.2018 года ИП Маслов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Маслов С.А. 13.02.2019 г. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В ходатайстве, приложенном к настоящей жалобе, Маслов С.А. просил восстановить срок на обжалование постановления государственного инспектора отдела КМАП № 3240/Ц от 19.03.2018 года, указывая, что процессуальный срок был пропущен вследствие нахождения его за пределами города Благовещенска, работал в марте 2018 года по договору подряда в г. Белогорске и в с. Екатеринославка. Кроме того, Маслов С.А. не получал извещения (уведомления) из Ространснадзора о дате и времени рассмотрения административного дела. Копия обжалуемого постановления вручена 12.02.2019 года.

В судебное заседание не явились заявитель Маслов С.А., представители Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть ходатайство Маслова С.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 3240/Ц от 19.03.2018 года в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП № 3240/Ц от 19.03.2018 года ИП Маслов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора отдела КМАП № 3240/Ц от 19.03.2018 года была направлена Маслову С.А. по адресу его места жительства и регистрации (***). Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения 27.04.2018 г. (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, - 67597221268616).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что должностным лицом приняты необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, и созданы условия для реализации права на обжалование постановления должностного лица.

Жалоба на постановление № 3240/Ц от 19.03.2018 года подана Масловым С.А. 13.02.2019 года, то есть со значительным пропуском 10-ти дневного срока на обжалование постановления.

Доводы заявителя о том, что он находился вне пределов г. Благовещенска (в марте 2018 года работал по договору подряда в г. Белогорске и в с. Екатеринославка) ничем не подтверждены и не могут являться уважительным обоснованием пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, поскольку административный орган, как уже было указано выше, своевременно исполнил свою обязанность по направлению копии как постановления по делу об административном правонарушении. По общему правилу юридически значимое сообщение должно быть доставлено по месту жительства гражданина, если оно адресовано физическому лицу. На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Доказательств неполучения заявителем копии обжалуемого постановления в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду пребывания заявителя по иному адресу, материалы дела не содержат. Своим правом, предусмотренным п. 45 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 г. N 35442), - Маслов С.А. не воспользовался, тогда как адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке адресату почтового отправления оснований не имеется, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование, Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, ходатайствоне содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 3240/░ ░░ 19.03.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 3240/░ ░░ 19.03.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░