Решение по делу № 2-655/2021 ~ М-612/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-655/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский                         23 сентября 2021 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ах-метов А.М. к Мулюкову Д.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за несвоевременный возврат денежных средств, судебных расходов,

установил:

Ахметов А.М. обратился в суд к Мулюкову Д.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за несвоевременный возврат денежных средств, судебных расходов,

Требования мотивировала тем, что он ДД.ММ.ГГГГ Мулюков Д.М. по расписке взял в долг деньги в сумме 58 000 руб. наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях оплаты ему процентов за пользованием займом из расчета 0,5 % в день от занятой суммы до момента полного возврата долга. Между Ахметовым А.М. и Мулюковым Д.М. заключен договор займа, в подтверждение которого Мулюков Д.М. собственноручно составил и выдал истцу соответствующую расписку от ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока возврата суммы займа, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, Мулюков Д.М., несмотря на неоднократные просьбы, вышеуказанную сумму занятых денежных средств не вернул и не возвращает до настоящего времени, а также не оплатил ни одного рубля оговоренных процентов за пользование займом. При этом ссылается на свои временные финансовые трудности. Сумма процентов, подлежащая уплате Мулюковым Д.М. за весь период пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заключенному договору составляет: 58 000руб*0,5% в день (т.е. 290 руб. в день)*1217 дн=352 930 руб. Сумма процентов, предусмотренных ч 1 ст. 811 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ подлежащая уплате ответчиком за весь срок просрочки возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 1094 дня, составляет 10 571 руб.

Просит взыскать с Мулюкова Д.М. долг по договору займа в сумме 421 501 руб. с продолжением начисления и взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 7 415 руб.

В судебном заседании истец Ахметов А.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Галяутдинов А.М. заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Мулюков Д.М. на судебное заседание не явился. Копию иска с приложенными документами, определение о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику направлялось по адресу регистрации: РБ, <адрес>. Однако судебные повестки ответчиком не получены, конверты возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Галяутдинова А.М., исследовав и изучив представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст.1 ГК Российской Федерации назван принцип свободы договора. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ч. 1ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 ГК Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства. включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мулюков Д.М. по расписке взял в долг у Ахметова А.М. деньги в сумме 58 000 руб. наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях оплаты ему процентов за пользованием займом из расчета 0,5 % в день от занятой суммы до момента полного возврата долга. Мулюков Д.М. собственноручно составил и выдал истцу соответствующую расписку.

Факт передачи денежных средств по договору займа, подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком, копия которого приобщена к материалам дела.

Нахождение долгового документа - расписки у займодавца Ахметова А.М. удостоверяет неисполнение заемщиком Мулюковым Д.М (должником) своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На Мулюкове Д.М. на котором, как на заемщике лежала обязанность по доказыванию отсутствия задолженности по указанному договору займа, однако, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в материалы дела представлено не было.

Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, материалы дела не содержат.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчик Мулюков Д.М. исполнил свои обязательства по возвращению суммы займа, а также произвел выплату процентов в полном объеме, не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Мулюковым Д.М. своих обязательств перед займодавцем Ахметовым А.М., относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 809, 810 ГК Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Ахметова А.М. к Мулюкову Д.М. о взыскании долга по договору займа.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 58 000 руб.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, факт неисполнения ответчиком обязательств в части возврата долга исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами полежат удовлетворению.

Истом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352 930 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не заявил.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению со взысканием с Мулюкова Д.М. в пользу Ахметова А.М. процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере заявленном истцом 352 930 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из заявленных истцом требований, с Мулюкова Д.М. в пользу Ахметова А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, а именно, погашения задолженности в размере 58 000 руб. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму непогашенной задолженности.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации (пункт 1).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).

Заявленные истцом расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб. подтверждены соглашением № и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в связи с отправкой искового заявления в размере 558,08 руб.

Установив факт несения расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем и качество оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, учитывая, что решение принято в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Ахметова А.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. и почтовых расходов в размере 558,08 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 7 415 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 232 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Ахметова А.М. к Мулюкову Д.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за несвоевременный возврат денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Мулюкова Д.М. в пользу Ахметова А.М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 руб., проценты по договору займа в размере 352 930 руб.,

Взыскать с Мулюкова Д.М. в пользу Ахметова А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 571 руб., с последующим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Мулюкова Д.М. в пользу Ахметова А.М. расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 6 000, почтовые расходы в размере 558,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 415 руб.

В удовлетворении остальной части иска Ахметова А.М. отказать.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья      Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.