Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2020 ~ М-860/2020 от 10.03.2020

Дело №2-2009/2020

УИД - 24RS0032-01-2020-001056-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 декабря 2020 года                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре Пиджакове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к ООО «Туры на Алтай» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику, мотивируя свои требования тем что, 26.12.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор № о реализации туристского продукта с заказчиком, в соответствии с п. 11 которого туроператор обязуется по заданию заказчика оказать услуги по формированию туристического продукта, бронированию и оплате входящих в туристический продукт услуг, в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить цену договора, которая составила 79500 рублей. В соответствии с заявкой, являющейся приложением к договору участниками поездки являются группа из пяти человек: С.., С.., О.., В.., К.., местом основного временного пребывания является Республика Алтай, дата пребывания: начало/окончание: 31.12.2019 – 02.01.2020. Указывает, что по прибытию на место истцом обнаружены недостатки оказываемых услуг, а именно: гостиница не соответствовала заявленной в договоре, в месте проживания отсутствовали удобства на этаже, отсутствовала горячая вода в номерах, номера холодные и тесные. Кроме того, не проведены все экскурсии, указанные в программе, в проведенных экскурсиях отсутствовала информативность, не проведен инструктаж по технике безопасности. Неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору фактически сделало невозможным нормальный отдых, на который рассчитывал истец и остальные члены группы. 03.01.2020 года в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую истцу возвращены денежные средства в размере 12500 рублей. Считает, что действия ООО «Туры на Алтай» незаконны, нарушают права истца, в связи с чем ответчик обязан возвратить денежные средства в полном объеме. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд расторгнуть договор № от 26.12.2019 года о реализации туристского продукта, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере 79500 рублей, неустойку в размере 79500 рублей, в счет компенсации морального вреда 37500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец С. исковые требования поддержала в полном объеме, истец суду показала, что о проведении тура узнала через социальную сеть «Инстаграм», связалась с менеджером, которая рассказала, описала составляющие тура, рассказала, какие будут экскурсии, место проживания, отправила фотографии, оплата тура была произведена частями. По приезду в Горный Алтай предоставленные условия проживания не соответствовали заявленным, группу привезли на другую базу отдыха, которая выглядела иначе, другой ремонт, другая мебель, отсутствовал душ в номере, душ на этаже, туалет, горячая вода. Кроме того, не были проведены экскурсии, питание не соответствовало заявленному, пищу привозили в контейнерах.

Представитель истца Ю. /полномочия проверены/ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Туры на Алтай» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление генеральный директор М. просит суд оставить заявленные требования без удовлетворения, указывая, что 26.12.2019 года между С. и ООО «Туры на Алтай» заключен договор о реализации туристского продукта с заказчиком № по программе «Новогодняя сказка Алтай», срок путешествия с 31.12.2019 по 02.01.2020 года, участники договора С., С., О., В., К., цена договора составила 79500 рублей, то есть по 15900 рублей с человека, обращает внимание суда, что истец заключила договор в своих интересах и в интересах других лиц, оплатив за себя 15900 рублей и по 15900 за остальных. В ходе реализации туристической программы туристы не посетили Зубровый питомник, Пирамиду золотого сечения, не осуществили катание на собачьих упряжках из-за плохих метеоусловий, а также плохой дорожной обстановки. Направленная истцом С. претензия рассмотрена и удовлетворена, истцу перечислена сумма в размере 12500 рублей, претензии от остальных участников группы в адрес ответчика не поступали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, С., В. в судебном заседании считали исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, О., К., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель государственного органа участвующего в деле для дачи заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю М. /полномочия подтверждены/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленном в адрес суда заключении считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, при наличии доказательств некачественного оказания туристических услуг ответчиком ООО «Туры на Алтай».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца С., представителя истца Ю., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, С., В., исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в частности: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2019 года между ООО «Туры на Алтай» /Туроператор/ и С. /Заказчик/ заключен договор о реализации туристского продукта с заказчиком №, в соответствии с п. 1.1 которого туроператор обязуется по заданию заказчика оказать услуги по формированию туристского продукта, бронированию и оплате входящих в туристский продукт услуг, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить цену договора.

Согласно заявке № от 26.12.2019 года, являющейся приложением № к договору № от 26.12.2019 года о реализации туристского продукта с заказчиком, С. забронирован тур: «Новогодняя сказка Алтая», участники: С., С., О., В., К.; маршрут путешествия: Республика Алтай; даты пребывания: начало/окончание – 31.12.2019 – 02.01.2020; средство размещения: база отдыха/гостевой дом; трансфер: Барнаул – Республика Алтай – Барнаул; цена договора составила 79500 рублей.

Как установлено, истец и другие участники тура воспользовались туристическим продуктом, совершили путешествие в Республику Алтай в период времени с 31.12.2019 года – 02.01.2020 года.

По окончании тура, истец 03.01.2020 года обратилась в адрес ответчика ООО «Туры на Алтай» с претензией, в которой указывает на недостоверность представленной информации относительно туристского продукта, в том числе: недостоверность сведений о составе услуг (не проведены экскурсии, указанные в программе), несоответствие категории номера, некомпетентность и непрофессионализм сотрудников, в связи с чем просила возместить расходы по приобретению тура в размере 39750 рублей.

По итогам рассмотрения претензии, истцу возмещена сумма в размере 12500 рублей, которые получены истцом С., что не оспаривалось последней в ходе рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец С. указывает, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация при заключении договора о реализации туристского продукта, что выразилось в несоответствии места и условий проживания, питания, непроведении экскурсий, указанных в договоре.

В соответствие с п. 4 ст. 453 ГК РФ сторона по договору не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ею по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что по приезду в место проживания, истец совместно с остальными участниками тура была заселена в дом, который не соответствовал описанию, на этаже где истица была размещена, имелась другая мебель, отсутствовал душ в номере, душ на этаже, туалет, горячая вода.

Как следует из заявки № от 26.12.2019 ответчик принял на себя обязательство по размещению членов группы на базу отдыха/гостевой дом, при этом конкретное наименование место проживания не определено, а представленные в материалы дела распечатки переписки через социальную сеть «Инстаграм», на которой изображены предлагаемые условий проживания, не свидетельствуют о том, что ответчиком были нарушены условия договора, истец и члены группы размещены для проживания в условиях согласованных сторонами.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о стоимости туристского продукта, о порядке размещения туристов; требования к согласованному в договоре туристскому продукту сформированы с учетом воли истца, информация о месте и условиях проживания, их характеристики доведены до сведения истца; истец воспользовалась данным туристским продуктом.

При этом каких-либо дополнительных требований к месту проживания, в том числе к качеству мебели, наличии душа, горячей воды, туалета в номере истцом не указано, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта такие условия не относились, и отдельно сторонами по договору не согласовывались.

Истцом заявлено требование о расторжении договора и взыскании полной стоимости тура, уже после того как тур состоялся. Вместе с тем, особенность оказания туристских услуг по сравнению с другими договорами, которыми предусматривается оказание определенных услуг, состоит в том, что невозможно вернуть в натуре ту услугу, которая уже была оказана заказчику, то есть ту, которая не имеет материального выраженного результата.

Более того, истцу также оказаны иные услуги, в том числе услуги по трансферу, что входит в туристский продукт, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. Однако же исковые требования заявлены о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт в полном объеме.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ зашиты права – взыскание полной стоимости тура, исполнение которого уже состоялось на заключенных в договоре условиях, и возврате денежных средств за те услуги, к которым никаких требований относительно их несоответствия условиям договора о реализации туристского продукта не выдвигалось. Сами по себе претензии истца к качеству оказываемых ответчиком услуг, основаны на субъективном восприятии качества услуг и в рассматриваемом случае не могут служить основанием для взыскания в ее пользу всех уплаченных по договору денежных средств. Вместе с тем, истец не лишена возможности выбрать другой способ защиты свои прав как потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Туры на Алтай» выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению забронированных и оплаченных услуг, входящих в состав туристского продукта, а неоказанные услуги по проведению экскурсий и развлечений, равно как и причиненный этим моральный вред, возмещены истцу ответчиком добровольно, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора и взыскании стоимости уплаченных денежных средств.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С. к ООО «Туры на Алтай» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08 декабря 2020 года.

Судья                                              С.С. Сакович