Решение по делу № 2-382/2016 от 12.07.2016

Дело 2-382/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 августа 2016 г.                                                                                        пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    при секретаре судебного заседания Мисюрёвой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. Цена иска 183000 руб. В иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в размере 100000 руб. и 60000 руб. с обязательством возврата 113000 руб. и 70000 руб. соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и получения указанных сумм были выданы расписки. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

    Стороны в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте его проведения были извещены.

    Истец просит рассмотреть дело без его участия, указав уважительность причин неявки в судебное заседание. Исковые требования поддерживает.

    Судебное извещение было направлено ответчику по месту ее жительства в <адрес> через отделение почтовой связи заказным письмом с простым уведомлением. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой: «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика в принятии почтовой корреспонденции.

    Суд считает данное извещение ответчика о слушании дела, надлежащим и в полной мере соответствующим требованиям ст.ст.113, 115 и ст.117 ГПК РФ. Ранее, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, откладывалось для обеспечения процессуальных прав участников судебного заседания (в том числе и для обеспечения права ФИО2 на участие в судебном заседании).

     Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 ГПК РФ).

    Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

     В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     По общему правилу, установленному ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ).

    В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

    В частности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт заключения договоров займа, на ответчика - бремя доказывания безденежья расписок, факта исполнения обязанности по возврату сумм займа.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

    В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу от займодавца заемщику определенной суммы денег.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Соблюдение письменной формы договоров, оформленных расписками, подтверждается подлинными долговыми расписками ФИО2, которые ФИО1 предоставил в суд.

    Данные расписки являются доказательством того, что:

    - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 100000 руб. с условием возвращения долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 113000 руб.;

    -ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 60000 руб. с условием возвращения долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб.

ФИО2 получила указанные суммы и приняла условия договоров.

    Наличие оговоренного в расписке права ФИО1 получить сумму, превышающую сумму займа (доход, проценты) не противоречит положению п.1 ст.809 ГК РФ, а также ст.420 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

    Обязанность заемщика ФИО2 возвратить займодавцу ФИО1, полученные ей суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, возникает в силу ст.810 ГК РФ.

    Каких-либо доказательств исполнения обязательств ответчиком либо вины кредитора ФИО1, способствующей неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательств, должником, также не представлено. Договоры займа по безденежности ФИО2 не оспаривает и доказательств тому суду также не предоставлено. Заявлений о несоразмерности взыскиваемых сумм не сделано.

ФИО2 сама определила объем своих прав и реализовала их по своему усмотрению.

    Суд, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Обязанность заемщика ФИО2 возвратить займодавцу ФИО1 полученные ей согласно распискам суммы займа в сроки и в порядке, возникает в силу ст.810 ГК РФ.

    Суд принимает решение взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113000 руб., долг согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., а всего: 183000 руб.

     Требование о взыскании государственной пошлины истцом не заявлено. Вместе с тем, исходя из смысла положений ст.98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Государственная пошлина оплачена им в соответствии с требованиями подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

    Фактические расходы истца составили 4860 руб. и подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд принимает решение взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4860 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113000 (Сто тринадцать тысяч) руб., долг согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 (Семьдесят тысяч) руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4860 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят) руб., а всего: 187460 (Сто восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                                               А.Г. Набиюллина