Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2015 от 13.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 марта 2015 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретарях Журавлевой А.А.,Житеневой Г.А.,

с участием государственного обвинителя-

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А.,

подсудимого Волкова А.Ю.,

его защитника-адвоката Малыгина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова А.Ю., родившегося /________/ судимого:

- 20.12.2013 мировым судьёй судебного участка №3 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. 16.05.2014 штраф уплачен в полном объеме, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Волков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Волков А.Ю. в период времени с /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении павильона /________/ увидев кредитную карту ОАО «Сбербанк России», оформленную на ФИО12 оставленную без присмотра на прилавке в указанном помещении, решил воспользоваться данной кредитной картой, посредством которой похитить чужие денежные средства. В продолжении своего преступного умысла, Волков А.Ю. взял данную кредитную карту, с которой проследовал к банкомату ОАО АКБ «Росбанка», расположенному в здании по ул. Котовского, 19/1, где воспользовавшись указанной кредитной картой и знанием пин-кода, тайно похитил со счета, оформленного в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 4100 рублей, принадлежащие ФИО12 причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами с места преступления Волков А.Ю. скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В ходе проведения предварительного слушания, обвиняемым Волковым А.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Волков А.Ю. пояснил, что с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Волкова А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Волков А.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим.

Вместе с тем, Волков А.Ю. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, работает, имеет семью, постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка /________/ года рождения, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ст. 63.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Волкова А.Ю., суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении Волкова А.Ю. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание Волкова А.Ю., с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимому Волкову А.Ю. применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Волкова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Волкова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в здании по адресу: г. Томск, ул. Котовского, 19/1, находящийся при деле - хранить в период всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Копия верна: судья Д.Р. Серазетдинов

Секретарь Г.А. Житенева