Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 27 марта 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения – помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Чукляевой К.С.,

защитника Курильской А.В., предоставившей удостоверение № 502 от 21.08.2012 и ордер №1131 от 27.03.2017,

подсудимого Ефимова В.А.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ефимова <данные изъяты>, <данные изъяты>,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов В.А. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 с целью совершения кражи имущества Потерпевший №1 из ее дома по адресу <данные изъяты>, подошел к указанному дому, входная дверь которого была заперта на навесной замок. Реализуя свой прямой умысел, направленный на совершение указанного преступления, убедившись в отсутствии посторонних, а также в отсутствии в доме проживающей в нем Потерпевший №1, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, руками вынул из дверной коробки дома Потерпевший №1 металлическую скобу, к которой крепилась накладка для навесного замка, тем самым, взломав дверной запор, после чего незаконно проник внутрь жилища ФИО4, где выкрутил на кухне и в комнате две энергосберегающих лампочки марки «Navigator» мощностью 15 и 20 Вт стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> рубль соответственно, после чего из шкафа в комнате забрал два электрических утюга стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Тем самым, Ефимов В.А. совершил тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО5, причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ефимов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил в суде добровольность заявленного ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заседание не прибыла, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Подсудимому вменено совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия Ефимова В.А. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража – тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления - незаконное проникновение в жилище нашел своё подтверждение в суде, так как Ефимов В.А. руками вынул из дверной коробки дома Потерпевший №1 металлическую скобу, к которой крепилась накладка для навесного замка, тем самым, взломав дверной запор, после чего незаконно, без разрешения потерпевшей, проник внутрь дома и похитил чужое имущество.

Преступление, совершенное Ефимовым В.А., является умышленным и оконченным, так как он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет права на похищаемое имущество, но из корыстных побуждений незаконно завладел и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Ефимова В.А.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. У Ефимова В.А. выявляются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, обусловленной неутонченными причинами. Имеющиеся у Ефимова В.А, особенности психики определили снижение волевого самоконтроля и прогноза последствий своих действия во время совершения инкриминируемого ему деяния и ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в соответствии со ст. 22 УК РФ). Признаков зависимости от наркотических средств, токсических веществ у Ефимова В.А. не обнаружено. В настоящее время по своему психическому состоянию Ефимов В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве по делу. Выявленное у Ефимова В.А. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. По своему психическому состоянию в случае осуждения Ефимов В.А. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. В отношении Ефимова В.А. рекомендуется применение лечебных и медикореабилитационных мероприятий у врача-нарколога. которые ему не противопоказаны (л.д. 57-59).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ефимова В.А., обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, состоит на учёте у врача психиатра ОГБУЗ «Краснинская ЦРБ» с диагнозом «умственная отсталость в степени умеренно выраженной дебильности с нарушением поведения», состоит на учете у врача нарколога ОГБУЗ «Краснинская ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», характеризуется по месту жительства отрицательно, не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает, что у Ефимова В.А. имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, критическое отношение подсудимого к совершенному деянию, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Ефимовым В.А. преступления, которое предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категорий указанного преступления, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить Ефимову В.А. наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма.

Суд не назначает Ефимову В.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ: две энергосберегающие лампочки, металлическую скобу – оставить у законного владельца Потерпевший №1, шило с деревянной рукояткой – подлежит уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефимова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ефимова <данные изъяты> исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.И. Вдовина