Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2014 от 25.07.2014

Дело №/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Обушной О.С.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Лисиной И.А.

подсудимого Иванова В.С.

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Рогозина Н.И. /удостоверение № 328, ордер № 466 от 15.08.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Иванова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление Ивановым В.С. было совершено при следующих обстоятельствах:

Иванов В.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту жительства своего временного проживания в подъезде <адрес> достоверно зная, что ФИО3 – хозяйка квартиры <адрес>, расположенной на втором этаже в указанном подъезде дома, длительное время в своей квартире не проживает, входная дверь квартиры находится в незапертом состоянии и квартира не жилая, по внезапно возникшему преступному умыслу решил совершить хищение чугунной ванны и радиаторов отопления из указанной квартиры с целью их последующей продажи.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Иванов В.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь проник в нежилую квартиру <адрес>, являющуюся помещением, расположенную на 2 этаже четырёхэтажного дома <адрес>, принадлежащую ФИО3, откуда с корыстной целью, умышленно, тайно похитил из ванной комнаты чугунную ванну, и отломав руками от системы отопления в кухне и 3-х комнатах указанной квартиры, находящиеся под окнами чугунные радиаторы отопления, состоящие из 8-ми секций, в количестве 4-х штук, которые вытащил на лестничную площадку подъезда указанного дома, тем самым, тайно похитил принадлежащие ФИО3 чугунную ванну, стоимостью <данные изъяты> рублей и 4 радиатора отопления по цене <данные изъяты> рублей каждый.

Затем, Иванов В.С. осознавая, что противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую суму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Иванов В.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и предъявленный к нему иск, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Иванова В.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Рогозин Н.И. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшей - имеется, санкция п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении и заявленный к нему иск признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Иванов В.С. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Иванова В.С. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Иванова В.С. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Также, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, поскольку Иванов В.С. до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства и в быту в <адрес> подсудимый Иванов В.С. характеризуется <данные изъяты> /Л.д. 119/; По месту прежней работы, жительства и в быту в <адрес> /Л.д. 122/ и УУП ОМВД России по Ивановскому району /Л.д.123/ подсудимый Иванов В.С. характеризуется <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Иванов В.С. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного: (юридически не судимого), смягчающие наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание заверения подсудимого Иванова В.С. суду встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить Иванову В.С. наказание, не связанное с лишением свободы, назначив ему с учётом его финансовой несостоятельности один из наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, т.е. в выполнении осуждённым, в свободное от основной работы или учёбы время, бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, которые Иванов В.С. должен отбывать под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Ивановым В.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого Иванову В.С. деяния, его личности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с Иванова В.С. материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей - подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде - 300 /трёхсот/ часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому Иванову В.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Иванова Владимира Сергеевича в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере – <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Ивановым В.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

<данные изъяты>

Председательствующий: В.В. Бондаренко