Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4689/2020 ~ М-4581/2020 от 17.07.2020

2-4689/2020

10RS0011-01-2020-006751-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Гапоновой М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Гапоновой М.Э. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства по гашению кредита не исполняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. При этом, истец снижает сумму штрафных санкций, таки образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности и ее размер не оспаривала, полагала задолженность по неустойке подлежащей снижению.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Гапоновой М.Э. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с условиями договора платежи по кредиту осуществляются в размере ежемесячного платежа (кроме первого и последнего), размер которого составляет <данные изъяты> руб., первый платеж – <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб., оплата по кредиту производится ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца (п.6 кредитного договора).

Условиями договора (п.12) определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Гапонова М.Э., в нарушение обязательств по кредитному договору, условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пеням и штрафам.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление истцом учитывается лишь <данные изъяты>% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, таким образом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пеням и штрафам.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит основанным на условиях заключенного сторонами договора, стороной ответчика не оспорен.

Суд не находит оснований для снижения суммы пеней в порядке ст.333 ГК РФ, полагает их размер с учетом суммы основного долга соразмерным нарушенному обязательству, учитывая, что банком самостоятельно снижен их размер.

При таких обстоятельствах с Гапоновой М.Э. в пользу ПАО «ВТБ» (ранее ПАО Банк «ВТБ 24») подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Гапоновой М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гапоновой М.Э. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 603045,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9230 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 18.08.2020.