Определение по делу № 12-476/2015 от 02.07.2015

Дело № 12-473/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                   03 июля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Прониной Е.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦЕНТРА АФАП ГИБДД УМВД России по Адрес Б.Е. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прониной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Дата в Ленинский районный суд Адрес поступила вышеуказанная жалоба Прониной Е.А..

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 40) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п.3 ст. 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является Адрес (от Адрес в сторону Адрес ), расположенная на территории Адрес , жалоба Прониной Екатерины Александровны не может быть рассмотрена по существу Ленинским районным судом Адрес и подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд Адрес .

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Прониной Екатерины Александровны на постановление инспектора ИАЗ ЦЕНТРА АФАП ГИБДД УМВД России по Адрес Б.Е. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прониной Е.А., передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Адрес .

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                     Л.В. Журавлева