Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-226/2020 от 19.03.2020

УИД 10MS0002-01-2019-009373-70

Мировой судья Морозова Н.Ю. №

Судебный участок № г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеенко А.В. на решение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран - 3» к Евсеенко А.В. о взыскании задолженности по уплате целевых взносов и пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что Евсеенко А.В. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах СНТ «Ветеран - 3» по адресу: <адрес>, является членом товарищества, при этом не выполняет обязательств по уплате целевых взносов на долевое строительство <данные изъяты>. Решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ был определен и утвержден размер целевого взноса на долевое строительство <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей за сотку, установлен срок уплаты взносов - до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ взимаются пени <данные изъяты> рублей в добровольном порядке и <данные изъяты>% через суд с владельца участка за каждый просроченный месяц. Задолженность ответчика по уплате целевого взноса на долевое строительство <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, размер пени - <данные изъяты> рублей. Решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ был определен и утвержден размер целевого взноса на долевое строительство <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей за сотку, установлен срок уплаты взносов - до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ взимаются пени <данные изъяты> рублей в добровольном порядке и <данные изъяты>% через суд с владельца участка за каждый просроченный месяц. Задолженность ответчика по уплате целевого взноса на долевое строительство <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, размер пени <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование уплатить установленные взносы, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании иск не признали.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены, с Евсеенко А.В. в пользу СНТ «Ветеран - 3» взыскана задолженность по уплате целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков уплаты целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе неразрешение судом вопроса о принятии встречного иска об оспаривании решений общих собраний СНТ, которыми были установлены размеры целевых взносов, и принятие данных решений как законных без подтверждающих документов.

Ответчик и его представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебное заседание суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным данной статьей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что Евсеенко А.В. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на территории СНТ «Ветеран-3» по адресу: <адрес>. Ответчик является членом СНТ «Ветеран-3».

В соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Ветеран-3» от ДД.ММ.ГГГГ определен и утвержден размер целевого взноса на строительство <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей за каждую сотку, установлен срок оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ взимаются пени в размере <данные изъяты> рублей при уплате в добровольном порядке и <данные изъяты> % через суд с владельца участка за каждый просроченный месяц.

Задолженность ответчика по уплате целевого взноса на долевое строительство <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> соток), пени за несвоевременную уплату целевого взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты> % х <данные изъяты> месяцев).

Протоколом общего собрания СНТ «Ветеран-3» от ДД.ММ.ГГГГ определен и утвержден размер целевого взноса на строительство <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей за каждую сотку, срок уплаты взносов определен до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ взимаются пени в размере <данные изъяты> рублей при уплате в добровольном порядке и <данные изъяты> % через суд с владельца участка за каждый просроченный месяц.

Задолженность ответчика по уплате целевого взноса на долевое строительство <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> соток), пени за несвоевременную уплату целевого взноса за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяцев).

Руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом СНТ «Ветеран-3», установив наличие задолженности ответчика по уплате целевого взноса за спорные периоды, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 5550 рублей и судебные расходы.

Факт членства в СНТ, размер задолженности по уплате целевых взносов ответчиком не оспаривался.

Настаивая на отмене решения суда, ответчик Евсеенко А.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции формально оценил имеющиеся в деле доказательства, а именно решения общих собраний СНТ, полагая их законными. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, поскольку мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, каких-либо доказательств незаконности вышеуказанных решений ответчик в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представил.

Довод жалобы о непринятии судом встречного искового заявления не влечет за собой отмену решения суда. Вопреки доводам жалобы о неразрешении мировым судьей вопроса о принятии встречного иска ответчика в материалах гражданского дела содержится определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Евсеенко А.В. в принятии встречного иска, в котором даны разъяснения прав заявителя на его предъявление в суд в качестве самостоятельного иска.

Отказ в принятии встречного иска не нарушает права ответчика, поскольку ответчик Евсеенко А.В. не был лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты нарушенного, по мнению ответчика, права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евсеенко А.В. - без удовлетворения.

Судья И.Ю. Гадючко