Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2015 ~ М-3129/2015 от 29.05.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Марковой Е.Я., Максимовой Л.Г. к ООО «СамРЭК- Эксплуатация» об обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, осуществить отчисления в пенсионный фонд, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к «СамРЭК-Эксплуатация» об обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, осуществить отчисления в пенсионный фонд, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, указав, что они с 07.10.14 г. по 30.04.15 г. работали в ООО «СамРЭК- Эксплуатация» с приемом на себя обязательства выполнить работы по обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии котельных и тепловых сетей по адресу: <адрес>. При увольнении им не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не сделаны отчисления в пенсионный фонд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят обязать ответчика аннулировать гражданско- правовые договора. Заключенные между Марковой Е. Я. и ООО «СамРЭК- Эксплуатация» № от 07.10.14 г. и Максимовой Л. Г. и ООО «СамРЭК- Эксплуатация» № от 10.10.14 г. и заключить трудовые договора, обязать ответчика сделать записи в трудовых книжках о дате приема и дате увольнения в ООО «СамРЭК- Эксплуатация», взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., в пользу каждой, взыскать соответчика в пользу истцов пени за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня увольнения. А именно с 30.04.15 г., сделать установленные законом РФ по налогообложению отчисления в ПРФ за истцов, взыскать с ответчика в пользу истцов по <данные изъяты> в возмещение морального вреда.

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала согласно письменному отзыву.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из изложенного следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

    Как усматривается из материалов дела, между ООО «СамРЭК- Эксплуатация» были заключены гражданско-правовые договоры подряда с Марковой Е. Я. от 07.10.14 г. № №-14 и с Максимовой Л. Г. от 10.10.14 г. № №.

Из пункта 1.2 названных договоров усматривается, что договора заключены на период с 07.10.14 г. по 30.04.15 г., с 10.10.14 г. по 30.04.15 г.

Согласно пункту 8.1 договоров, стороны вправе расторгнуть договора в любое время, предупредив другую сторону о намерении не менее, чем за 15 дней до момента его прекращения.

Как установлено судом, истцы продолжали оказывать услуги ответчику до 30 апреля 2015 года. В связи с прекращением гражданско-правовых договоров ООО «СамРЭК- Эксплуатация» произведена оплата истцам за оказанные услуги в размере и в порядке, предусмотренных пунктом 3.1 договоров, по указанную дату в полном объеме.

По делу также установлено, что истцы не обращались к ООО «СамРэк- Эксплуатация» с требованиями о признании отношений с ответчиком трудовыми отношениями, напротив, в судебном заседании ими не оспаривалось, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор подряда, при этом заявление о приеме на работу они не подавали, приказы о приеме их на работу не издавались, трудовые книжки работодателю не передавались, Правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени они не подчинялись, график работы им не устанавливался, учет рабочего времени ответчиком не производился, объем выполненной ими работы не фиксировался, оплата производилась один раз в месяц по актам, отпуска истцам не предоставлялись, больничные листы не оплачивались.

    Так, с истцами заключены договора для выполнения определенной работы без заявления о приеме на работу, оформления приказа о приеме на работу и внесения записей в трудовую книжку, без указания на соблюдение исполнителем правил внутреннего трудового распорядка организации, режима работы, нормирование труда и иных условия, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей содержание трудового договора.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцы не представили суду доказательства того, что передавали ответчику трудовые книжки, и она хранилась у ответчика, как и не были представлены доказательства ознакомления истцов с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами организации, имеющими отношение к исполнению своих обязанностей.

В договорах подряда употребляются термины "Заказчик" и "Подрядчик", режим работы определен - до выполнения заданного объема работ, что позволяет в данном случае суду сделать вывод о заключении между истцами и ответчиком именно гражданско-правовых, но не трудовых договоров.

В рамках исполнения указанных выше договоров подряда на истцов не велся табель учета рабочего времени.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами     заключены именно гражданско- правовые договора, в связи с чем оснований для аннулирования указанных договоров, заключении трудовых договоров, внесении записи в трудовые книжки не имеется.

Поскольку как установлено судом между сторонами заключены гражданско- правовые договора, оплата по которым истцам произведена в полном объеме, оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав истцов ответчиком, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Как установлено судом, ответчиком были произведены все необходимые отчисления за истцов в ПФР РФ, ФОМС, ФСС.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом по начисления и уплаченным страховым взносам за 2014 -2015 гг., анализом взносов ФСС, ФОМС, сводом начислений, карточкой индивидуального учета сумм начисленных выплат Максимовой Е. Я., Марковой Л. Г.

Учитывая, что ответчиком были произведены все необходимые отчисления за истцов в ПФР, ФСС, ФОМС оснований для обязания ответчика произвести указанные отчисления не имеется.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е.Я., Максимовой Л.Г. отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.15 г.

Судья: Гороховик О. В.