Приговор по делу № 1-118/2016 от 31.03.2016

1-118/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 03 июня 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С.

подсудимого Умурзакова Б.С.,

защитника – адвоката Валеева Р.Р.

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бахтияровой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Умурзакова Б.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ул. 1 мая, <адрес>, гражданина <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Умурзаков Б.С. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 час. Умурзаков Б.С., находясь в подъезде № дома № по <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил стоявшую на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № вышеуказанного дома детскую коляску марки <***> стоимостью <***> руб., принадлежащую А.А.М. а после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными корыстными действиями А.А.М. значительный материальный ущерб на сумму <***> руб.

Своими преступными действиями Умурзаков Б.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражает проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает рассмотрению дела в порядке особого производства

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Умурзакова Б.С. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Умурзакова Б.С. является рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания Умурзакова Б.С. суд учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и считая исправительного воздействия предыдущих наказаний недостаточным приходит к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое по мнению суда обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, при этом оснований для применения к подсудимому Умурзакову Б.С. положений ч. 3 ст. 68 УКРФ не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 68 УКРФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 УКРФ также не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Умурзаковым Б.С. преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Умурзакову Б.С. наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Также с учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Умурзакову Б.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Умурзаков Б.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Учалинского районного суда РБ по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения своды, условно с испытательным сроком на 2 года.

Суд считает, что условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сохранению в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку преступление совершенное Умурзаковым Б.С. ДД.ММ.ГГГГ является преступлением средней тяжести.

Кроме этого, Умурзаков Б.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден Перовским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения своды, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УКРФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, не отбытая часть наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сложению по совокупности преступлений и окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению в порядке, установленном ч. 5 ст. 69 УКРФ.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Умурзаков Б.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство – возвращенное потерпевшей, необходимо разрешить использовать по назначению.

Оснований для постановления приговора в отношении Умурзакова Б.С. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Умурзакова Б.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <***> года, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УКРФ условное осуждение Умурзакову Б.С. по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить и исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по последнему приговору и неотбытой части наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно назначить Умурзакову Б.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока отбывания наказания Умурзакову Б.С.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Умурзакову Б.С.в срок отбывания наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресеченияУмурзакову Б.С. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу, содержать его под стражей.

Вещественное доказательство: детская коляска марки «BOGUS 4», возвращенные потерпевшей – разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Псянчин