Решение по делу № 2-214/2021 (2-2429/2020;) ~ М-1422/2020 от 12.05.2020

Дело №

91RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    01 февраля 2021 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Охоты Я.В.,

        при секретаре    –    ФИО9,

        с участием

        истца    –    ФИО2,

        представителя ответчика

ФИО3    –    ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, третьи лица – ФИО1 и УМВД по городу Симферополю, о признании права пользования жилым помещением,–

у с т а н о в и л :

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчика, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением – 1/4 доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Малосадовый с кадастровым номером 90:22:010224:428.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в официальном браке с ФИО1 с 2008 года супруг истца ФИО1, зарегистрирован и проживает постоянно со своей семьей, в члены которой так же входит истец как супруга по адресу: <адрес>, переулок Малосадовый <адрес>. При обращении в соответствующий орган истцу было отказано в регистрации по указанному адресу, в связи с тем, что у ФИО2.В., имеется регистрации по иному адресу, а так же, что домовладение является долевой собственностью, в связи, с чем необходимо разрешение всех сособственниках. При этом истец указывает, что в связи с удалённостью проживания многих из совладельцев, это является затруднительным, в виду чего истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснив, что истец является супругой ее сына.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, пояснение свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о заключении брака 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ФИО1 состоят в браке.

Согласно паспортным данным ФИО1, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РК, <адрес>, переулок Малосадовый <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости собственниками домовладения № по адресу, переулок Малосадовый в <адрес>, являются ФИО3 и ФИО4.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, как один из собственников дал свое нотариальное согласие на регистрацию по месту жительства ФИО2

Право на жилище закреплено статье 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям: и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: вселение истицы в спорное жилое помещение на законных основаниях и постоянное длительное проживание в данном жилом помещении.

В соответствии с ч. Ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", дано разъяснения, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Всилу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Истица несет расходы по оплате коммунальных услуг, а также содержанию жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что истица была вселена в спорную квартиру с согласия его собственника и проживает там более одиннадцати лет как член семьи собственника жилого помещения, что прослеживается из предоставленных документов.

Что касается регистрации истицы по адресу: <адрес>, то, как установлено в судебном заседании, истица никогда не вселялась в это жилое помещение и в нем не проживала.

Таким образом, регистрация истицы по указанному адресу носит формальный характер.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о том, что истица на законных основаниях вселена в спорное жилое помещение, следовательно, сам факт отсутствия у нее регистрации по указанному адресу, не может умалять право на пользование жилым помещением, как члена его собственника жилого помещения..

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением – 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: пер. Мадосадовый, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                        Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                     Я.В. Охота