Решение по делу № 2-1410/2021 ~ М-604/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-1410/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года              г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Калашникова К.А.

при секретаре             Лаворко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева М.С., Зайцева Ю.С. к Администрации города Челябинска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев М.С., Зайцев Ю.С. обратились в суд с иском к Администрации города Челябинска, в котором просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, ..., признать за истцами право собственности на жилой дом в реконструированном виде в равных долях в порядке наследования.

В обоснование требований указали, что их отец, З. С.А., умерший 01 августа 2020 года являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... В период владения жилым домом Зайцев С.А. произвел его реконструкцию без разрешающих документов. Наследниками первой очереди после смерти отца, Зайцева С.А., являются его дети Зайцев М.С. и Зайцев Ю.С., истцы по настоящему делу. Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, однако, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом отказал по причине отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего увеличение площади спорного жилого дома.

Истцы Зайцев М.С., Зайцев Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 73, 76, 106, 107).

Представитель истцов, действующая на основании доверенности Жулидова О.Н. (л.д. 27), в судебном заседании заявленные требовании поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 101-104).

Третье лицо нотариус Фомушкина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.75).

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2020 года умер З. С.А. (л.д. 9).

После его смерти заведено наследственное дело №№. Наследниками первой очереди являются его сыновья – Зайцев М.С., Зайцев Ю.С. (л.д. 77-100).

На основании договора купли-продажи от 13 апреля 1964 года Зайцев С.А. приобрел жилой дом, расположенный по адресу: .... Договор зарегистрирован в бюро инвентаризации (л.д. 12).

Из представленной в материалы дела справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от 14 сентября 2020 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г..., поставлен на учет и зарегистрирован за З. С.А. (л.д. 23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимости, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Беломорская, д. 56, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 24-25).

Земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности истцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 10, 11, 108-109, 110-111).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право собственности наследодателя на спорный жилой дом возникло в установленном порядке, спорное имущество входит в состав наследства, а то обстоятельство, что право собственности Зайцева С.А. на жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не умаляет его право на спорное имущество.

Наследодатель мог зарегистрировать свое право на спорный жилой дом по своему желанию, но в связи со смертью, эта возможность не реализована. Данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования наследника, так как наследодатель по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов по регистрации, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение суда не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный жилой дом за истцами в порядке наследования по закону, поскольку споров по разделу наследственного имущества и притязаний третьих лиц на наследственное имущество не установлено.

Разрешая требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.

В период владения жилым домом, Зайцевым С.А., умершим 01 августа 2020 года, за счет собственных сил и средств, произведена реконструкция объекта, в связи с чем, увеличилась площадь дома.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № от 14 марта 2021 года, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., расположен на земельном участке с кадастровым номером №, представляет собой жилой дом с полной готовностью к эксплуатации, расположен в границах указанного земельного участка, не имеет заступов на территорию соседних участков и на земли общего пользования и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества. Фактическая площадь жилого дома (... кв.м) отличается от площади, указанной в договоре купли-продажи от 13 апреля 1964 года по причине того, что в процессе эксплуатации жилого дома была произведена реконструкция. Также фактическая площадь спорного жилого дома отличается от площади, указанной в техническом паспорте от 10 апреля 2008 года (... кв.м) по следующим причинам: различия в планировке – в помещении №2 произведен монтаж перегородок с образованием помещения №10, техническая ошибка в подсчете площади помещения №5, таким образом площадь жилого дома составляет ... кв.м (л.д. 37-59).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная реконструкция объекта – жилого дома, расположенного по адресу: ..., не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни, здоровью, расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка.

В случае возведения пристройки к уже существующему зданию, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, учитывая право истцов на жилой дом в порядке наследования, а также учитывая, что реконструированный жилой дом возведен в пределах земельного участка, и сохранение указанного жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает градостроительных норм, санитарных правил, его прочность и надежность соответствуют требованиям строительных правил, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева М.С., Зайцева Ю.С. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом ....

Признать за Зайцевым М.С. право собственности на 1/2 долю в праве собственности жилой дом ... в порядке наследования.

Признать за Зайцевым Ю.С. право собственности на 1/2 долю в праве собственности жилой дом ..., в порядке наследования.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий        ...                 К.А. Калашников

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2021 года.

Судья:                ...

Копия верна:

Судья