Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2017 ~ М-248/2017 от 24.08.2017

подлинник Дело № 2-259/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017г. с.Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кускову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое

мотивировано тем, что 28.04.2016г. между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму 528999 рублей под 21.5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользованием кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов. В связи с нарушением условий договора, в силу ст. 309 ГК РФ, ст.330 ГК РФ, ст. 450,811,819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.04.2016г. в размере 525007 рублей 97 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 472012 рублей 69 копеек, проценты за кредит в размере 43805 рублей 57 копеек, задолженность по неустойке в размере 9189 рублей 71 копейки, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8450 рублей 08 копеек.

По ходатайству представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчик судебные извещения о месте и времени судебного заседании в почтовом отделении не получает. С письменного согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд полагает дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

28.04.2016г. между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму 528999 рублей под 21.5% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 15-17).

В соответствии с п.6, п.8 кредитного договора № от 28.04.2016г. и графика погашения кредита и процентов за пользованием кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 20066 рублей 13 копеек не позднее 28 числа каждого месяца в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора (оборот л.д. 15, л.д.18).

28.04.2016г. банк перечислил денежные средства в размере 528999 рублей на счёт по вкладу №, открытый на имя ответчика, что подтверждается копией лицевого счёта (л.д. 10). Таким образом, банк выполнил свои обязательства по исследуемому кредитному договору в полном объёме.

В нарушение условий кредитного договора № от 28.04.2016г. ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов, не вносил платежи либо вносил платежи в меньшем размере, чем было установлено договором и графиком платежей, что подтверждается копией лицевого счёта, расчётом задолженности с приложениями № № (л.д. 4-10). Согласно расчёту цены иска размер задолженности по кредиту составляет: задолженность по просроченному основному долгу - 472012 рублей 69 копеек, задолженность по оплате процентов составляет 43805 рублей 57 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате кредита и уплате процентов, истец начислил ответчику предусмотренную п.12 кредитного договора неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа, что составило 9189 рублей 71 копейку.

С размером подлежащей начислению неустойки ответчик был ознакомлен при подписании заключённого сторонами кредитного договора, о чём свидетельствует подпись ответчика в указанном договоре (оборот л.д.15).

Общий размер задолженности по кредитному договору № от 28.04.2016г. составляет 525007 рублей 97 копеек, исходя из расчёта: 472012 рублей 69 копеек + 43805 рублей 57 копеек + 9189 рублей 71 копейку = 525007 рублей 97 копеек.

Проанализировав представленный истцом расчёт задолженности по кредиту, суд не находит оснований полагать, что он является неверным.

30.05.2016г. ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается копией требования и почтовым реестром (л.д.20-21).

Вышеуказанное требование ПАО «Сбербанк России» оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости. Необходимые для рассмотрения дела доказательства по делу представлены, ходатайства о приобщении к делу иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств не заявлены. Оснований считать, что представленный истцом расчёт образовавшейся суммы задолженности является неверным, у суда не имеется, поскольку расчёт выполнен в соответствии с законом и достигнутыми сторонами договоренностями, выплаченные ответчиком суммы в указанном расчёте учтены.

Оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заёмщиком обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с этим, учитывая процент неустойки (20% годовых), период начисления неустойки с 31.05.2016г. по 03.07.2017г., длительность неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает, что размер начисленной истцом неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, соответствует её компенсационному характеру и прав сторон не нарушает.

С учётом изложенного, а также учитывая, что все необходимые для рассмотрения дела доказательства по делу представлены, ходатайства о приобщении к делу иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств не заявлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном размере.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.04.2016г. в размере 525007 (пятьсот двадцать пять тысяч семь) рублей 97 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8450 рублей 08 копеек подтверждаются представленными платёжным поручением от 04.08.2017г. № (л.д.3).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 08 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 533458 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 05 копеек, исходя из расчёта: 525007 рублей 97 копеек + 8450 рублей 08 копеек = 533458 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-19, ст. 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кускову В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Кускова В. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2016г. в размере 525007 рублей 97 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8450 рублей 08 копеек, а всего 533458 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Казачинский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Казачинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения Казачинским районным судом Красноярского края об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Вирт