Приговор по делу № 1-45/2017 от 28.02.2017

                    П Р И Г О В О Р

                 Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года                                п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

подсудимого Коновалова А.В.,

защитника подсудимого адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Коновалова А. В., <...>, ранее судимого:

1) 03.08.2012 г. мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского района по ч.1 ст.157 УК РФ к ИР на срок 10 мес. с удержанием 15% из заработка;

2) 24.01.2013 г. Белоярским районным судом по ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 03.08.2012 г. к 1 г. 2 мес. лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 11.04.2014 г.,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.В. незаконно приобрел и хранил основные части огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В один из дней после <дата> в дневное время Коновалов А.В., находясь в лесном массиве между стрельбищем войсковой части <номер> и свалкой <адрес> обнаружил ствольную коробку со стволом, которая согласно заключению эксперта <номер> от <дата> является одной из основных частей гражданского огнестрельного оружия длинноствольного с нарезным стволом – карабина охотничьего самозарядного «<...>» калибра. <...> под патрон калибра <...> (.<...>), и магазин карабина охотничьего самозарядного «<...>» калибра. <...> под патрон калибра <...> (.<...>). У Коновалова, достоверно знавшего, что указанные выше предметы являются основными частями огнестрельного оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение этих предметов. В тот же день Коновалов, реализуя своей преступный умысел, умышленно забрал, тем самым незаконно приобрел обнаруженные им ствольную коробку со стволом и магазин карабина охотничьего самозарядного «<...>» калибра. <...> под патрон калибра <...> (.<...>), относящиеся к категории гражданского охотничьего огнестрельного оружия длинноствольного с нарезным стволом, и принес их в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в нарушение статьи № 6 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 «Об оружии» хранил их до <дата> <дата> указанные выше предметы были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Коновалов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель на рассмотрение дела в отношении Коновалова А.В. в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Коновалова А.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности, представляет повышенную общественную опасность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что умышленное преступление совершено Коноваловым А.В. в период непогашенной судимости по приговору суда за совершение преступлений небольшой тяжести. В характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, указано, что Коновалов А.В. состоит на профилактическом учете в полиции с <дата> г. как лицо, совершающее правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений (л.д.53). В целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.47).

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает и соглашается с государственным обвинителем, что для восстановления социальной справедливости, исправления Коновалова А.В., предупреждения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу осужденному следует оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коновалова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание ограничения свободы сроком на ДВА года, установив следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства с период с 22 часов до 06 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью), не выезжать за пределы городского округа «поселок Уральский», не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Коновалова А.В. обязанность в период ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Коновалову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <...>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий:                        Н.Л. Курбатова.

    Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 05 апреля 2017 года.