Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2021 ~ М-1526/2021 от 01.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                г. Минусинск

Дело № 2- 2106/2021                                                              24RS0035-01-2021-003181-15

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием представителя истца по первоначальному иску Гайфулина Т.И., представителей ответчика по первоначальному иску Петрова А.С.: Белоглазова С.П., Дмитриевой О.В., Хрипунова А.А., представителя ответчика по иску Петрова А.С. – ПАО «Россети Сибирь» Круглик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Петрову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, по иску Петрова Александра Сергеевича к ПАО «Россети Сибирь» о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Петрову А.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № от 26.07.2017 по объекту земельный участок для размещения производственной базы и нежилого здания по адресу: <адрес> с максимальной мощностью 150кВт, согласно акту № от 19.04.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии Петровым осталась неоплаченной потребленная электроэнергия на сумму 4535088,54 руб., в связи с чем указанная сумма предъявлена к взысканию.

Петров А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 19.04.2021 незаконным, указав на то, что при обнаружении безучетного потребления электроэнергии прибор признан пригодным, целостность прибора и пломб не нарушена, антимагнитная пломба была установлена на прибор учета 23.03.2020, не имеется материалов фиксирующих внешний вид пломбы на момент установки, что препятствует сделать вывод о том, в каком виде пломба была изначально установлена; не представляется возможным установить, соблюдены ли сетевой организацией требования по хранению пломбы до установки на объекте, а также инструкция по установке пломбы, кроме того, при сопоставлении технических паспортов антимагнитных пломб с материалами фотофиксации делает вывод о том, что отсутствуют следы вмешательства и повреждений. Помимо признания акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 19.04.2021 незаконным просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда дела объединены в одно производство (л.д.83).

В судебном заседании представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» Гайфулин Т.И. поддержал первоначальные исковые требования, против удовлетворения требований Петрова А.С. возражал.

Представители ответчика по первоначальному иску Петрова А.С. – Белоглазов С.П., Дмитриева О.В., Хрипунов А.А., возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали доводы иска Петрова А.С. к ПАО «Россети Сибирь», пояснили, что доказательств вмешательства в работу прибора учета не представлено, о чем свидетельствует заключение проведенной по делу экспертизы.

Представитель ответчика по иску Петрова А.С. – ПАО «Россети Сибирь» Круглик Е.Н. возражала против удовлетворения иска Петрова А.С., полагает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее "потребления", обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442.

На основании п.172 Основных положений N 442 сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки приборов учета.

Согласно п. 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт (п. 192 Основных положений), требования к содержанию которого установлены в п. 193 Положений.Актом от 18.07.2017 зафиксировано технологическое присоединение объекта по адресу: Красноярский край, с.Малая Минуса, ул.Микрорайон, 29, абонентом является Петров А.С. (л.д.42-43). Договор энергоснабжения с Петровым А.С. заключен 26.07.2017 (л.д.43-44).

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 работниками филиала ПАО «МРСК Сибири»- Красноярскэнерго составлен акт № 24 3 06 00193 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в отношении Петрова А.С. по адресу: с.Малая Минуса, ул.Микрорайон, 29 (л.д.39).

Как следует из указанного акта, безучетное потребление электроэнергии выразилось во вмешательстве в работу прибора учета путем воздействия магнитного поля на счетный механизм, нарушена пломба антимагнит №59*92383.

В акте проверки расчетного прибора учета № 146 отражено, что расчетным прибором является прибор АГАТ № 806867, измерительный комплекс пригоден для расчетов за потребленную электроэнергию, соответствует требованиям, имеется безучетное потребление, выявленное нарушение: вмешательство в работу измерительного комплекса путем воздействия магнитного поля на счетный механизм, нарушена пломба антимагнит №59*92383, составлен акт безучетного потребления (л.д.40).

В ведомости энергопотребления приведен расчет потребленной электроэнергии на сумму 4535088,54 руб. на основании акта о безучетном потреблении (л.д.41).

Допрошенный в качестве свидетеля Лукашов И.С. мастер участка ПАО «Россети-Сибирь» пояснил, что в апреле 2021г. был осуществлен выезд бригады по адресу с.Малая Минуса, ул.Микрорайон, 29, обнаружено в ходе осмотра частияное срабатывание пломбы «антимагнит», после проверки пломба не сохранилась (л.д.247-248 протокол с\з).

Свидетель Петров С.А. – сын Петрова А.С. пояснил, что на базе по указанному адресу ведется деятельность его предприятия, о проверке было известно, его знаковый Петр Ковалев оказывает на базе услуги по электромонтажу, он пояснял, что накануне проверки осмотрел щит и пояснил, что всё в порядке, 19.04.2021 в ходе проверки пояснили, что имеется безучетное потребление, пломбу сорвал Лукашов Иван и положил в карман (л.д.248-249 протокол с\з).

Поскольку по делу требовались специальные познания, определением суда назначена экспертиза (л.д.252).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва» (ФБУ «Красноярский ЦСМ») № 561\07 от 11.11.2021, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, на момент проведения экспертизы установлено, что на антимагнитную пломбу ИМП МИГ № 59*92383 было кратковременное воздействие магнитного поля величиной менее 10мТл, магнитный индикатор антимагнитной пломбы не имеет достаточных признаков ее срабатывания, когда светлый фон темнеем и сливается с цветом контрольных полосок. На индикаторе магнитного поля антимагнитной пломбы присутствует незначительное частичное потемнение светлого фона при отчетливой визуальной фиксации двух контрольных полосок.

Истечение 11.05.2020 срока действия сертификата соответствия № ЕSTDI.B002.AM802 не могло влиять на внешний вид антимагнитной пломбы.

На момент проведения экспертизы следов несанкционированного вмешательства в счетный механизм и электрическую схему счетчика электрической энергии АГАТ 3-4.5.0 № 806867 не выявлено. В метрологических и технических характеристиках счетчиков электрической энергии драйвера (привода) счетного механизма изготовлен из магнитомягкого материала, который после окончания воздействия на него постоянным магнитным полем переходит в состояние остаточной намагниченности, которая либо пренебрежимо мала, либо стремится к нулю. На момент проведения экспертизы, измеренная максимальная остаточная намагниченность счетного механизма электросчетчика АГАТ 3-4.5.0 № 806867 в локальной точке площадью менее 3 кв.мм. составила – 0,72 мТл. Кратковременное воздействие магнитного поля величиной менее 10мТл на антимагнитную пломбу ИМП МИГ № 59*92383 не могло стать причиной нарушения нормальной работы или искажения показаний счетчика электрической энергии АГАТ 3-4.5.0 № 806867 и тем более полной остановки его счетного механизма. Эксперт отметил, что для предотвращения разночтений и интерпретирования состояния неполного срабатывания индикатора магнитного поля, антимагнитная пломба, устанавливающаяся на приборы учета в месте, наиболее подверженному воздействию магнитным полем, должна действительно иметь один порог срабатывания, а не простое его декларирования в технических характеристиках, например, данным критериям соответствует номерное антимагнитное пломбировочное (сигнальное) устройство типа антимагнитной пломбы ИМП МС, которая имеет четкую визуализацию воздействия магнитного поля при превышении пороговых значений, без промежуточных состояний в виде неполного ее срабатывания.

Заключение эксперта получено в установленном порядке, у суда нет оснований подвергать его сомнению, при этом ссылка представителя ПАО «Россети Сибирь» Круглик Е.Н. на переписку с заводом-изготовителем антимагнитной пломбы (письмо л.д.125) дано без учета обстоятельств дела, кроме того, указывает на то, что воздействие возможно отдельными моделями мобильных телефонов, при этом характер и вид воздействия от телефона отличается от воздействия большим магнитом, то есть воздействие магнитом отрицается, а использование мобильного телефона не может быть исключено и со стороны работников МРСК Сибири (ПАО «Россети Сибирь»).

В соответствии со ст.56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых, допустимых доказательств, опровергающих полученное судом заключение эксперта, суду не представлено, в связи с чем, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что правомерны и подлежат удовлетворению исковые требования Петрова А.С. к ПАО «Россети Сибирь» о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении № 2430600193 от 19.04.2021 незаконным. В свою очередь удовлетворение требований Петрова А.С. полностью исключает удовлетворение иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Петрову А.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Петрова А.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Петрову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Удовлетворить исковые требования Петрова Александра Сергеевича к ПАО «Россети Сибирь» о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении незаконным.

Признать незаконным акт о неучтенном (безучетном) потреблении № 2430600193 от 19.04.2021 в отношении Петрова Александра Сергеевича.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Петрова Александра Сергеевича судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 20.12.2021.

Председательствующий                                                     Н.В. Музалевская