Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2011 от 18.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Волковой М.В.

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калюжного С.А. к ООО «<данные изъяты>», Воробьеву В.В., Сарапулову С.В., Ржевскому А.А., Лунину В.А., Луниной И.В., Демидовой И.Е., Князевой Е.В., НОУ ТУУ «<данные изъяты>», Чабан А.В., ЗАО «<данные изъяты>», Болотиной О.С., Соколовой Н.В., Соколовой А.В., Миронову В.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников здания,

УСТАНОВИЛ:

Калюжный С.А. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» об оспаривании решения общего собрания собственников здания. Просил признать недействительным со дня принятия решение общего собрания собственников нежилых помещений здания по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>, от 26.03.2010 года в части подтверждения факта утверждения общим собранием условий договора на оказание комплексных услугу по управлению общим имуществом здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также в части заключения договора на оказание комплексных услуг по управлению общим имуществом здания.

Решением Центрального районного суда от 06.12.2010 года в удовлетворении иска было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.02.2011 года вышеназванное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены иные собственники здания, принимавшие участие в общем собрании 26.03.2010 года, и голосовавшие за принятие оспариваемого решения, а именно: Воробьев В.В., Сарапулов С.В., Ржевский А.А., Лунин В.А., Лунина И.В., Демидова И.Е., Князева Е.В., НОУ ТУУ «<данные изъяты>», Чабан А.В., ЗАО «<данные изъяты>», Болотина О.С., Соколова Н.В., Соколова А.В., Миронов В.Н.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным решение собственников здания, расположенного по адресу: <адрес>, принятое на общем собрании от 26.03.2010 года, в части утверждения общим собранием порядка учета и распределения между собственниками потребленной в здании электроэнергии, как не обеспечивающего правильный учет электроэнергии, фактически потребленной, как в местах общего пользования, так и в личных помещениях собственников, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал, обстоятельства изложенные в уточнении по иску поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он является собственником нежилого помещения, а также собственником мест общего пользования в здании, расположенном по адресу: г.о.Тольятти, <адрес>. Решением общего собрания собственников указанного здания от 26.03.2010 года был утвержден порядок учета и распределения объема потребленной в здании энергии между собственниками. Указанный расчет привязан не к фактическому объему потребленных коммунальных ресурсов, а к площади помещений собственников, что противоречит нормам действующего законодательства РФ и не может обеспечить правильный учет коммунальных ресурсов, потребленных как в местах общего пользования, так и в отдельно взятом помещении каждого собственника. Поступающая в здание электроэнергия потребляется как в местах общего пользования, так и в личных помещениях собственников. Соответственно электроэнергия, потребленная в местах общего пользования, должна оплачиваться всеми собственниками соразмерно их долям в праве общей собственности, а электроэнергия, потребленная в личных помещениях – отдельно каждым собственником. В этой связи необходимо применять такой порядок учета электроэнергии, который позволял бы правильно определять фактический объем электроэнергии, потребленной как в местах общего пользования, так и в отдельно взятых личных помещениях собственников.

Представитель третьего лица - ООО «<данные изъяты>» Миронова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчики ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», Воробьев В.В., Сарапулов С.В., Ржевский А.А., Лунин В.А., Лунина И.В., Демидова И.Е., Князева Е.В., НОУ ТУУ «<данные изъяты>», Чабан А.В., ЗАО «<данные изъяты>», Болотина О.С., Соколова Н.В., Миронов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании третье лицо – Воейков В.М. уточненные исковые требования, доводы истца поддержал в полном объеме.

Третьи лица - Узенькова Л.П., Бобровский В.М., Васильева С.Р., Калюжный С.А., Кобыльсков А.А., Кочережко Я.А., Ксенофонтов О.В., Наумов В.О., Кирюхина Н.В., ООО «<данные изъяты>», Пономарева Н.Ю., Зевакина Т.М., Салманов Г.И., Сарапулов С.В., Слугин М.П., Шведов А.Н., Шестаков Е.В., ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 2006 года Калюжному С.А. на праве общей долевой собственности (доля 210/48010) принадлежит нежилое помещение, площадью 480,10 кв.м., 1 этаж комнаты №№ 1,2,3,15,16,17,19; 2 этаж комнаты №№ 1,2,8,13,14,15,16,17,19,20; 3 этаж комнаты №№ 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 20; 4 этаж комнаты №№ 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 21; 5 этаж комнаты №№ 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 19, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и не оспариваются лицами, участвующими в деле. В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время зарегистрировано 34 собственника здания.

С 2005 года обязанности по управлению общим имуществом исполняло ООО «<данные изъяты>», а 26.03.2010 года в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений, расположенных в здании ТД «<данные изъяты>» по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>, решено передать функции управления общим имуществом здания ТД «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> <адрес>, управляющей организации ООО УК «<данные изъяты>

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289,290 ГК РФ и жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления домом и другие вопросы управления зданием.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением, предусмотренных пунктами 1-3.1. части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из протокола общего собрания собственников помещений, расположенных в ТД «<данные изъяты>», усматривается, что общая площадь здания составляет 3068,6 кв. метров. Между тем общая площадь помещений собственников, присутствующих и зарегистрированных на общем собрании, составляет 2285,6 кв. метров, что составляет 74,48% от общего числа голосов. Таким образом, общее собрание имело кворум, предусмотренный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Решением общего собрания функции управления общим имуществом переданы управляющей организации ООО УК «<данные изъяты> за голосовали 70,79% голосов, против – 3,69%, воздержалось – 0%.

Решением общего собрания были утверждены условия технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг, условий содержания, ремонта общего имущества здания в соответствии с договором на оказание комплексных услуг по управлению общим имуществом здания ТД «<данные изъяты>», заключенного с ООО УК «<данные изъяты> и утвержден проект договора между собственниками помещений здания и управляющей организацией: за голосовали 69,42% голосов, против 2,05%, воздержалось – 3,01%.

Таким образом, решения по указанным вопросам были приняты большинством голосов собственников, принимавших участие в собрании.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Вместе с тем ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предоставляет собственнику помещений право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В обоснование уточненных исковых требований истец ссылается на то, что определенный решением собственников порядок учета и распределения объема потребленной в здании электроэнергии не может обеспечить правильный учет коммунальных ресурсов потребленных как в местах общего пользования, так и в личных помещениях собственников, не оборудованных индивидуальными приборами учета, что нарушает права истца как собственника.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Аналогичный принцип закреплен и в ФЗ РФ №261 от 23.11.2009г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…» согласно пункту 2 статьи 13 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета. До установки приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.20 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые для электрической энергии определяются расчетным путем, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств.

Вместе с тем, судом установлено, что доля электроэнергии, приходящаяся на места общего пользования, рассчитывается управляющей организацией следующим образом: общая потребленная электроэнергия минус электроэнергия, потребленная по показаниям собственников, имеющих приборы индивидуального учета = остаток.

Однако, порядок распределения остатка, осуществляемый управляющей компанией, суд считает необоснованным, поскольку указанный порядок рассчитается не от фактического объема потребления израсходованной в помещениях энергии, а от площади помещений, что не может считаться надлежащим учетом электроэнергии. Кроме того, вопросы порядка и условий оплаты коммунальных услуг к компетенции общего собрания собственников не отнесены, в силу ст. 44 ЖК РФ. Таким образом, порядок учета объема потребленных коммунальных услуг прямо закреплен действующим законодательством РФ и не мог быть изменен решением общего собрания. При таких обстоятельствах, требования истца признать решение общего собрания от 26.03.2010г., в части утверждения общим собранием порядка учета и распределения между собственниками потребленной в здании электроэнергии, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.03.2010 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░