Решение по делу № 2-529/2012 (2-5856/2011;) ~ М-5384/2011 от 27.12.2011

Дело № 2-529/2012 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Габаевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хубраковой <данные изъяты> к Михайловой <данные изъяты>, Михайлову <данные изъяты>, Прозорову <данные изъяты>, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Истец Хубракова З.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Свой иск мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в свою собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По указанному адресу в настоящее время проживают и зарегистрированы ответчики. На её предложение освободить жилое помещение ответчики ответили отказом. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее предложение освободить неправомерно занимаемое жилое помещение в срок 14 дней с момента получения письма. Данное письмо оставлено без ответа. Таким образом, она лишена возможности пользоваться своей собственностью, распорядиться ею по своему усмотрению. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, не пользуясь ими.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Базарова Т.К. иск поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Михайлова Г.Д., Михайлов Д.Н., Прозоров А.Г., законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – Чумакова Н.П. иск не признали, пояснили, что спорная квартира является их единственным жильём. Она была предметом залога по договору кредитования. В судебном порядке на нее было обращено взыскание для погашения кредита. Сейчас они подали иск на банк о взыскании неосновательного обогащения около 2 миллионов руб., т.к. имела место большая незаконная переплата.

Представитель Михайловой Г.Д. по доверенности Белых О.В. иск не признала, считает, что истец должен обеспечить ответчикам право пользования жилым помещением на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ. У ответчиков нет иного жилья ни в пользовании, ни в собственности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, мнение прокурора, полагавшего, что иск заявлен обоснованно, приходит к следующему.

Установлено, что истец Хубракова З.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО «ВСТКБ».

Как следует из решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02.03.2010 г. данная квартира была предметом залога по кредитному договору, заключенному с Михайловым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязательств по данному договору, задолженность по кредиту была взыскана за счет обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов. Данное решение ответчиками обжаловано не было.

Хубраковой З.И., согласно ст. 209 ГК РФ, как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения имуществом

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В установленный истцом срок ответчики не освободили жилое помещение, не снялись с регистрационного учета, продолжают незаконно пользоваться имуществом истца.

Суд считает, что регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец лишен возможности использовать жилое помещение по своему усмотрению и в своих интересах, независимо от того, каким образом и по каким причинам она желает воспользоваться своими правами.

Проживая в жилом помещении истца без законных оснований, ответчики наносят имущественный ущерб истцу, т.к. после регистрации права собственности бремя расходов (оплата коммунальных, услуг, отпала за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведения, электроснабжение) по содержанию жилого помещения лежит на истце.

Доводы ответчиков о том, что эта квартира является их единственным жильём, не имеет значения для разрешения иска. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и не противоречащих законодательству условий договора. Субъекты гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и осмотрительно. Тот факт, что один из ответчиков не исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к обращению взыскания на квартиру, не является виной истца, которая приобрела право собственности на законных основаниях и вправе требовать устранения нарушения своих прав. Решение суда об обращении взыскания на квартиру и её продаже ответчиками оспорено не было.

Также суд считает, что оснований для применения ч.4 ст. 31 ЖК РФ не имеется. Между истцом и ответчиками не имеется и не имелось семейных отношений. А применение аналогии закона возможно только в том случае, если правоотношения не урегулированы законом. В данном случае, п.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ регулируют спорное правоотношение.

При этом, суд считает возможным применить положения п.1 ст. 203 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд считает, что в части выселения ответчиков может быть применена отсрочка исполнения решения. Отсрочка на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, соответствует балансу интересов истца, как собственника, и ответчиков, оказавшихся в непростой жизненной ситуации. Три месяца является разумным сроком для решения вопроса о переезде, с учётом того, что ранее истец уже предоставляла истцам срок для этого в ноябре 2011 г., а решение суда об обращении взыскания на квартиру состоялось еще 2 года назад, в марте 2010 г.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Иск Хубраковой З.И. удовлетворить.

Михайлову <данные изъяты>, Михайлова <данные изъяты>, Прозорова <данные изъяты>, ФИО3 признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из данного жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Михайловой <данные изъяты>, Михайлова <данные изъяты>, Прозорова <данные изъяты>, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Михайловой <данные изъяты>, Михайлова <данные изъяты>, Прозорова <данные изъяты>, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Хубраковой <данные изъяты> расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в размере 200 руб.

Отсрочить исполнение решения суда в части выселения Михайловой <данные изъяты>, Михайлова <данные изъяты>, Прозорова <данные изъяты>, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: подпись Н.Л. Гармаева

ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева

Секретарь: Т.А. Цыдыпова