Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2018 ~ М-108/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-198/2018



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск          21 марта 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерикова Олега Петровича к Дэвис Елене Алексеевне о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Ерёмин В.А., действуя в интересах Мещерикова О.П., обратился в суд с иском к Дэвис Е.А. о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Мещериковым О.П. и Дэвис Е.А. в части купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальной положение и в обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А04-3026/2014 ООО «Регион» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>, <адрес> офис ПО) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А04-3026/2014 конкурсным управляющим (далее к/у) утвержден Суров Н.В.. В ходе проведения конкурсного производства по заявлению к/у Сурова В.Н. Арбитражным судом <адрес> по делу №А04-3 026/2014 определением от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной сделка между ООО «Регион» и Мещериковым О.П. договора <номер> купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось недвижимое имущество три земельных участка: земельный участок площадью 2964 кв.м., кадастровый <номер>, земельный участок площадью 3000 кв.м., кадастровый <номер>, земельный участок площадью 1800 кв.м., кадастровый <номер>, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Мещериковым О.П. указанные 3 земельных участка были проданы Дэвис Е.А. за 400 000 рублей, дата государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1800 кв.м., кадастровый <номер>, Дэвис Е.А. продала Скрябиной Ю.С., дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ Прокурор Благовещенского района Амурской области в интересах участи долевого строительства ООО «Регион» обратился в Благовещенский районный суд иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1800 кв.м., кадастровый <номер> недействительным и признании права на этот участок за ООО «Регион. К/у Суров В.Н. обратился в Благовещенский районный суд с иском об истребовании земельного участка площадью 1800 кв.м., кадастровый <номер>, по основаниям недействительности сделки договора <номер> купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ установленной определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Благовещенский районный суд, объединив гражданские дела по указанным искам в одно производство, решением от ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи Комогорцева И.Ю. постановил удовлетворить требования Прокурора Благовещенского района Амурской области и к/у Сурова В.Н. в отношении земельного участка площадью 1800 кв.м., кадастровый <номер>, возвратив его в собственность ООО «Регион».

Решением Благовещенского районного суда по делу №2-775/2017 от 06.12.2017 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ также было установлено, что «в связи с недействительностью сделки договора <номер> купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ у Мещерикова О.П. не возникло право собственности на объект недвижимости и как следствие отсутствовало право распоряжаться им, в том числе продавать третьим лицам... в результате чего все последующие сделки между Мещериковым О.П. и Дэвис Е.А. являются ничтожными...» (абз. 2 и 4 стр. 5 текста Решения) Таким образом, для лиц указанных в настоящем иске, для Мещерикова О.П. и Дэвис Е.А. обстоятельства установленные Решением Благовещенского районного суда по делу <номер> от 06.12.2017г. имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию.

Следовательно, признание сделки по продаже земельных участков договора <номер> купли-продажи имущества от 19.05.2015г. заключенного между ООО «Регион» и Мещериковым О.П. недействительной влечет также недействительность последующих сделок по отчуждению земельных участков площадью 2964 кв.м. кадастровый <номер>, стоимостью 150 000 рублей и площадью 3000 кв.м. кадастровый <номер> стоимостью 150 000 рублей, поскольку право собственности на них у Мещерикова О.П. не возникло и сделка по распоряжению ими является ничтожной. Земельные участки расположены в <адрес>, в связи с чем, в порядке со ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность данного иска относится к Благовещенскому районному суду Амурской области.

На основании изложенного просит суд, признать недействительной ничтожной сделку купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Мещериковым О.П. и Дэвис Е.А. в части купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальной положение.

Представитель истца Ерёмин В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал.

    Представитель ответчика Гогличидзе М.Г. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. Мещерековым О.П. в Благовещенский районный суд <адрес> было подано исковое заявление о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Мещерековым 021. и Дэвис Е.А. в части купли-продажи земельных участков: земельный участок, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>: площадь 3 000,00 кв.м,; земельный участок, кадастровый помер <номер>, адрес: <адрес>; площадь 2 964,00 кв.м.; применении последствий недействительности сделки - возвращения сторон в первоначальное состояние (реституцию). Мещериковым О.П. был подан аналогичный иск по тождественным основаниям в Арбитражный сад <адрес> в рамках дела о банкротстве ООО «Регион» №А04-3025/2014, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А04-3025/2014 и Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ 8 г. по делу МЮ6АП-628/201 7; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион» в лице генерального директора Дэвиса М.Ф. (Продавец) и Мещериковым О.П. (Покупатель) заключен договор №. 1 купли-продажи имущества (далее Договор), предметом которого является недвижимое имущество, перечисленное в приложении <номер> к договору: земельный участок площадью 2 964 кв.м.. назначение: земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, расположенный: <адрес>, северозападная часть квартала, кадастровый <номер> по цене 50 000 руб.; земельный участок площадью 3 000 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для строительства многоквартирного жилого дома, - расположенный: <адрес>, северо-западная часть квартала, кадастровый <номер> по цене 150 000 руб.; земельный участок площадью 1 800 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ. расположенный: <адрес>, северозападная часть квартала, кадастровый <номер> по цене 100 000 руб. Указанное имущество передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено отсутствие оплаты по спорному договору. Так, согласно справки налогового органа в период совершения сделки у ООО «Регион» был открыт лишь один расчетный счет <номер> в Амурском РФ ОАО «Россельхозбанк». Из справки банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по расчетному счету не производилось. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на спорные земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд <адрес> от Мещерякова О.П. поступило заявление к ООО «Регион» и Дэвис Е.А. о признании недействительными взаимосвязанных сделки, оформленной между ООО «Регион» и Мещериковым О.П. в виде Договора купли-продажи имущества <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и между Мещериковым О.П. и Дэвис Е.А. в виде Договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и применении последствий недействительности. Рассмотрев заявление Мещерикова О.П. о признании недействительными взаимосвязанных притворных сделок, заключенных между ООО «Регион», и Мещериковым О.П.. договора купли-продажи имущества <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, между Мещериковым О. П. и Дэвис Е.А. договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает указанное заявление необоснованным в связи со следующим. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Г"К РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 87 постановления Пленума N 25, согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ),

С целью установления воли обеих сторон на заключение оспариваемого договора, в судебное заседание вызван бывший генеральный директор ООО «Регион» Дэвис М.Ф., который в судебном заседании отрицал направленность воли ООО «Регион» в своем лице при заключении спорного Договора на прикрытие договора займа с залогом земельных участков. Иных доказательств, безусловно свидетельствующих, что Договор купли-продажи <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Мещериковым О.П. и ООО «Регион», последующий договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мещериковым О.П. и Дэвис Г.А., являются притворными сделками и фактически прикрывают тем на сумму 450 000 руб. и залог земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, между Мещериковым О.П. и Дэвис Е.А.. заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено. Суд также не установил обстоятельств, которые бы свидетельствовали о притворности оспариваемой сделки, и приходит к выводу, что воля сторон при заключении оспариваемого Договора была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договоров такого вида- купля-продажа земельного участка, регистрация впоследствии права собственности на него, последующее отчуждение по договору купли-продажи. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Мещерикова О.П. следует отказать. Согласно решению Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А04-3026/2014 от ДД.ММ.ГГГГ договор <номер> купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «Регион» и Мещериковым О.П. признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки: с Мещерикова О.П. в пользу ООО «Регион» взыскана действительная стоимость имущества в размере 1 945 011 рублей. Принимая решение, суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых и достаточных для признания сделки должника недействительной но п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов: в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов в виде выбытия из конкурсной массы значительного актива; ответчик знал и/или должен был знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания с Мещерикова О.П. в пользу ООО «Регион» действительной стоимости имущества, суд исходил из того, что в настоящее время возврат земельных участков Мещериковым 0.П. невозможен в связи с тем, что, имущество находится в собственности третьих лиц. По смыслу законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права па его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Как установлено судом, сделка купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная между ООО «Регион» и Мещериковым О.II,, признана арбитражным судом недействительной, в связи с чем у Мещерикова О.П. не возникло право собственности на спорный объект недвижимости и как следствие отсутствовало право распоряжаться им, в том числе и продавать земельный участок третьим лицам, Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения пека к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Ссылка в исковом заявление о преюдициальном значении решения Благовещенского городского суда <адрес> по делу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, так как в указанном решении рассмотрены правоотношения, затрагивающие интересы третьих лиц.

На земельным участке с кадастровым номером <номер> велось строительство двух многоквартирных домов с привлечением денежных средств граждан, что в свою очередь свидетельствовало о наличии правопритязаний на земельный: участок третьих лиц, суд не мог признать Дэвис Г.А., С.Ю.С. и С.П.В. добросовестными приобретателями, поскольку указанные обстоятельства должны были вызвать у приобретателей имущества сомнения в отношении права продавца па отчуждение имущества. В связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> ничем не обременены, оснований для признания Дэвис Г.А. недобросовестным приобретателем нет. Согласно ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться липами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.» Согласно ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских нрав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия с обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

С учетом того обстоятельства, что первоначальным собственником земельных
участков с кадастровыми номерами <номер> является ООО «Регион», Мещериков О.П. не имеет оснований для применения последствий
недействительности сделки    возвращения сторон в первоначальное состояние (реституцию).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> Хаустова Д.В. просила суд, вынести решение на основании имеющихся в материалам дела доказательствах.

Ответчик Дэвис Е.А., в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мещериков О.П. приобрел у ООО «Регион» земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, на основании договора купли продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передача указанного имущества подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Мещериков О.П. продал, а Дэвис Е.А., приобрела недвижимое имущество, состоящее из земельных участков с к.н. <номер>, стоимость имущества по договору составляет 500000 рублей.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер> следует, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома, является Дэвис Е.А., что также подтверждается материалами дел правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А04-3026/2014, требования конкурсного управляющего ООО «Регион» Сурова Н.В. к Мещерикову О.П. о признании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенного между ООО «Регион» и Мещериковым О.П., применении последствий недействительности сделки, удовлетворены в части, договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенного между ООО «Регион» и Мещериковым О.П., признан недействительным.

Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску прокурора Благовещенского района Амурской области, действующего в интересах участника долевого строительства ООО «Регион» в лице конкурсного управляющего ООО «Регион» Сурова Н.В., к С.Ю.С., С.П.В., Дэвис Елене Алексеевне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок, по иску конкурсного управляющего ООО «Регион» Сурова Н.В. к С.Ю.С., С.П.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иск конкурсного управляющего ООО «Регион» Сурова Н.В. к С.Ю.С., С.П.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, суд обязал С.Ю.С., С.П.В. передать ООО «Регион» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) земельный участок с кадастровым номером <номер>. Применил последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Мещериковым Олегом Петровичем и Дэвис Еленой Алексеевной, прекратив право собственности Дэвис Елены Алексеевны на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Применил последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Дэвис Еленой Алексеевной и С.Ю.С., прекратив право собственности С.Ю.С. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, иск прокурора Благовещенского района Амурской области, действующего в интересах участника долевого строительства ООО «Регион» в лице конкурсного управляющего ООО «Регион» Сурова Н.В., к С.Ю.С., С.П.В., Дэвис Елене Алексеевне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок удовлетворен в части - признано право собственности ООО «Регион» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) на земельный участок с кадастровым номером <номер>. В удовлетворении остальной части иска прокурора Благовещенского района Амурской области отказано.

Решение Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Как установлено судом, сделка купли-продажи имущества (в том числе земельных участков с кадастровыми номерами <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная между ООО «Регион» и Мещериковым О.П., признана арбитражным судом недействительной, в связи с чем, у Мещерикова О.П. не возникло право собственности на спорный объект недвижимости и как следствие отсутствовало право распоряжаться им, в том числе и продавать земельные участки третьим лицам.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, с учетом признания арбитражным судом недействительным договора <номер> купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО «Регион» и Мещериковым О.П., в результате чего все последующие сделки в отношении земельных участков с кадастровым номерами <номер> между Мещериковым О.П. и Дэвис Е.А., являются ничтожными, суд полагает требования Мещерикова Олега Петровича к Дэвис Елене Алексеевне о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мещерикова Олега Петровича к Дэвис Елене Алексеевне о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать ничтожную сделку купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Мещериковым О.П. и Дэвис Е.А. в части купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, недействительной.

Обязать Дэвис Елену Алексеевну передать земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома, общей площадью 2964 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – Мещерикову Олегу Петровичу.

Обязать Дэвис Елену Алексеевну передать земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – Мещерикову Олегу Петровичу.

Взыскать с Мещерикова Олега Петровича в пользу Дэвис Елены Алексеевны денежные средства в сумме 300 000 рублей, полученные по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение (реституцию), прекратив право собственности Дэвис Елены Алексеевны, на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: